Приговор № 1-34/2020 1-6/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-66/2019

УИД 24RS 0038-02-2019-000251-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижняя Пойма 23 марта 2021 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Волкова Р.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1941 и ордер № АА048100, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2021 (11901040091000257) в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного и по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 29 мая 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами отбыто 27 августа 2020 года (том 2 л.д. 65);

- 26 февраля 2021 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

15 июля 2019 года в промежутке времени между 15.00 часами и 16.00 часами, более точное время судом не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 16.08.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя из личной заинтересованности, с целью съездить в магазин за спиртными напитками, сел на место водителя в автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, включил скорость и начал на нем самостоятельное движение по автодороге, ведущей от ограды <адрес>, далее по <адрес>, затем по <адрес>, далее по <адрес> и по <адрес>. В 15 часов 50 минут 15 июля 2019 года ФИО2 подъехал к магазину «Юбилейный», расположенному по адресу: <адрес>. Из данного магазина к сидящему на водительском сиденье в автомобиле <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков ФИО2 вышла Свидетель №8, которая увидев, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вызвала на место сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал, суду показал, что днем 15 июля 2019 года он на своем автомобиле «<данные изъяты>» приехал к Свидетель №4 на <адрес>, где также находился ФИО11 гостях, вместе с Свидетель №4 и ФИО23, он выпил спиртное. Когда спиртное закончилось, решили поехать в магазин, чтобы купить еще спиртного. Около 16.00 часов 15 июля 2019 года он, находясь за рулем своего автомобиля, вместе с ФИО23 и Свидетель №4 поехал от дома Свидетель №4 по <адрес>, далее по <адрес>, затем по <адрес> и <адрес> дороге к ним в машину сел ФИО21 Подъехав вчетвером к магазину «Юбилейный» на <адрес>, он остановился у магазина. Из магазина вышла Свидетель №8, которая стала ругать его, забрала ключи от машины и вызвала полицию. Полицейские доставили его в отделение. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат показал, что он пьян. Вину признает, раскаивается;

- показаниями допрошенных в суде свидетелей:

- Свидетель №8 о том, что днем летом 2019 года, находясь в магазине «Юбилейный», она увидела из окна, как к магазину подъехала машина, под управлением ФИО2, в которой находилось еще трое пассажиров- мужчин. ФИО2 подъехал неуверенно, встал в стороне. Из машины вышел пьяный ФИО22, который зашел в магазин и стал просить отпустить продукты «на закуску» в долг. Она подошла к машине ФИО2 и через открытую водителем дверь стала разговаривать с ФИО2. ФИО2 был пьян, так как от него исходил сильный запах спиртного, глаза были затуманены, язык заплетался. Она стала ругаться, что он ездит пьяный. Тогда ФИО2 стал скандалить и собирался вновь поехать. Поэтому она вытащила ключи из замка зажигания машины, вызвала по телефону полицию. При ней никто из лиц, находящихся машине спиртное не употреблял. Вскоре приехали полицейские, которым она отдала ключи от машины ФИО2, последнего повезли в отделение;

- Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 45-47), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании, о том, что 15.07.2019 года около 13.00 часов к нему домой на <адрес> приехал ФИО2 на своем автомобиле «<данные изъяты>». Вместе с ФИО2, а также находящимся в гостях ФИО23, они втроем распивали спиртное. Около 16.00 часов спиртное закончилось, тогда они на машине ФИО2 поехали в магазин за спиртным. За рулем машины ехал сам ФИО2, который был уже пьян. Они поехали от его дома на <адрес>, затем по <адрес>, откуда съехали на <адрес>. По дороге к ним в машину подсел мужчина – знакомый ФИО2. На <адрес> ФИО2 остановил автомобиль у магазина «Юбилейный», сам остался сидеть на месте водителя. Из магазина вышла Свидетель №8, подошла к ФИО2 и стала его ругать за то, что тот ездит пьяным. Свидетель №8 попросила ФИО2 выйти из машины, но он отказался. Тогда Свидетель №8 забрала у ФИО2 ключи от автомобиля и вызвала полицию. Спиртное в машине ФИО2 не употреблял, поскольку спиртного в машине не было, купить его не успели;

- Свидетель №5 данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 48-50, 207-209), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, достоверность которых Свидетель №5 подтвердил в судебном заседании, о том, что летом 2019 года, днем, в гостях у Свидетель №4 на <адрес> он, Свидетель №4 и ФИО2, втроем распивали спиртное. Около 16.00 часов спиртное закончилось, поэтому решили поехать в магазин и купить еще спиртного. ФИО2 пьяным сел за руль своего автомобиля, а он и Свидетель №4 – на пассажирские сидения. ФИО2 повез их на машине от дома Свидетель №4 в магазин на <адрес>. По дороге к ним в машину подсел знакомый ФИО2. ФИО2 доехал до магазина «Юбилейный» на <адрес> и остановился. Из магазина вышла хозяйка Свидетель №8, и стала ругать ФИО2 за то, что тот ездит пьяный. Затем Свидетель №8 забрала у ФИО2 ключи от машины и вызвала полицию. Спиртное в машине ФИО2 уже не пил, так как купить спиртное они не успели;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. В одну из смен, вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 он осуществлял автопатрулирование. Около 16.00 часов от дежурного поступило сообщение о том, что к магазину «Юбилейный» на <адрес> на автомобиле подъехал пьяный водитель. Вместе с Свидетель №2 он прибыл к магазину, где стоял автомобиль без госномеров, за рулем которого сидел ФИО2 Продавец магазина рассказывала, что ФИО2 приехал к магазину пьяный, плохо ориентировался в окружающей обстановку, грубил ей, ее просьбу закрыть машину и больше не управлять ею, водитель игнорировал. Поэтому продавец забрала ключи от машины и вызвала на место полицию. Визуально было видно, что ФИО2 пьян, поскольку речь его была невнятной, лицо красным, от него исходил сильный запах алкоголя, он не понимал, где находится и не ориентировался в окружающей обстановке. ФИО2 был доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых провели его освидетельствование на состояние опьянения, результат показал, что он пьян;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии (том 1 л.д. 38-41), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. 15.07.2019 года вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 он осуществлял автопатрулирование в <адрес>. Около 16.00 часов от дежурного поступило сообщение о том, что к магазину «Юбилейный» на <адрес> на автомобиле подъехал пьяный водитель. Вместе с Свидетель №1 он прибыл к магазину «Юбилейный», где стоял автомобиль «<данные изъяты>» без госномеров, за рулем которого сидел ФИО2 У последнего имелись признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил сильный запах алкоголя, кожные покровы были красными, Петрук сидел и ходил шатаясь. У ФИО2 в машине были трое пассажиров. В его присутствии ФИО2 спиртное не употреблял, в машине спиртного не было. Автомобиль ФИО2 был заглушен, ключи от замка зажигания находились у продавца магазина Свидетель №8 Продавец пояснила, что в 15 часов 50 минут 15.07.2019 года к магазину на машине подъехал пьяный ФИО2, с тремя пассажирами. ФИО2 отказывался выйти из машины, грубил ей, тогда она забрала у него ключи от машины и вызвала полицию. ФИО2 был доставлен в отделение, где было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, результат показал, что ФИО2 пьян;

- Свидетель №3 о том, что произошедшие события он помнит плохо. Но летом 2019 года ближе к вечеру ФИО2 подвозил его домой на <адрес>. За рулем машины находился сам ФИО2 Водитель был трезвый, также в машине было еще двое пассажиров – мужчин. Пассажиры распивали в машине спиртное, но ФИО2 не выпивал. Вместе они доехали до магазина «Юбилейный» на <адрес>. Там ФИО2 остановил машину, и он, Свидетель №3, пошел в магазин попросить товар в долг. Однако продавец Свидетель № 8 в долг ничего не дала, сама вышла из магазина и забрала у ФИО2 ключи от машины. Вскоре к магазину подъехала полиция. Тогда ФИО2 вышел из машины, схватил бутылку со спиртным и на улице при всех выпил из нее. Полиция доставила всех в отделение;

- Свидетель №6 о том, что летом 2019 года в вечернее время он в отделении полиции <адрес> участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 Результат освидетельствования показал, что ФИО2 пьян. Подсудимый результат освидетельствования не оспаривал. У ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: походка была неустойчивая, стойкий запах алкоголя. Как понятой он поставил подписи в документах.

-Свидетель №7 о том, что летом 2019 года, в вечернее время, он в качестве понятого участвовал при составлении документов и проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 По внешнему виду было видно, что ФИО2 пьян, говорил он «несуразицу». Результат освидетельствования подтвердил, что ФИО2 пьян. Как понятой, он расписывался в документах.

Материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району от 15.07.2019 года о поступившем сообщении Свидетель №8 о том, что к магазину «Юбилейный» по <адрес> на иномарке подъехал пьяный водитель (том 1 л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Нижнеингашскому району Свидетель №2 о том, что 15.07.2019 года в 15.50 часов по <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея прав управления (том 1 л.д.5);

- актом № от 15.07.2019 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и тестом к нему, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 1.03 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, исследование проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBL-0247 (том 1 л.д. 8, 9);

- протоколом № от 15.07.2019 года об административном правонарушении, согласно которому 15.07.2019 года в 15.50 часов ФИО2 в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> без гос.рег. знака в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления, чем нарушил п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.7);

- постановлением № от 16.07.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 6);

- протоколом № от 15.07.2019 года о задержании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> без гос.рег. знака (том 1 л.д. 10);

- приговором мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, от 16.08.2018 года, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года (том 1 л.д.94-95);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у Свидетель №2 легкового автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с ключом от замка зажигания и брелоком от сигнализации (том 1 л.д. 20, 21-23);

- протоколом осмотра изъятых предметов (том 1 л.д. 24-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - легкового автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с ключом от замка зажигания и брелоком от сигнализации (том 1 л.д.32);

- справкой, согласно которой в базе данных ФИС ГИБДД отсутствуют сведения о выданных водительских удостоверениях на имя ФИО2 (том 1 л.д.88-89);

- копиями документов на автомобиль: паспортом транспортного средства, договором купли - продажи от 10.06.2018 года, согласно которым ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (том 1 л.д. 18,19);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов на 15.07.2019 года, согласно которой подразделение ДПС ГИБДД в составе сотрудников Свидетель №2 и Сугоняко, с 09.00 до 19.00 часов осуществляло автопатрулирование по маршруту № 2 (л.д.90-91);

- копией свидетельства о поверке от 01.03.2019 года № 2771, согласно которому средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotester 6810, признан годным до 28.02.2020 года (том 1 л.д.92).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события.

Показания ФИО2 в ходе судебного разбирательства согласуются с остальными доказательствами по делу, а именно: с приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые даны в отсутствие неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого; с данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколами № от 15.07.2019 года и № от 15.07.2019 года об административном правонарушении и о задержании транспортного средства.

Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания по делу, и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу: рапортом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 5,9,7). При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. С протоколом своего допроса Свидетель №2 был ознакомлен путем прочтения протокола лично, замечаний к протоколу от него не поступило, он добровольно его подписывал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 пьяным за рулем не ехал и только у магазина «Юбилейный», у стоящей на улице машины, ФИО2 при всех употребил из бутылки спиртное, - поскольку данные показания опровергаются показаниями других свидетелей (очевидцев) произошедшего: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8

Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему деяния и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 75,81).

Однако в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, ФИО2 была назначена и проведена судебно – психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии врачей – психиатров № от 05.03.2021 года, ФИО2 выявляет признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать по ним показания. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. ФИО2 страдает алкоголизмом (Зависимость от алкоголя средней стадии). Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. Противопоказаний к исполнению противоалкогольного лечения не выявлено. Курс лечения от наркомании (синдрома зависимости от ПАВ) в соответствии со стандартами, утвержденными приказами МЗ РФ от 17.05.2016 года № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», «Об утверждении стандарта первичной медико – санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», составляет 21 койко – дней при стационарном лечении либо 90 дней при амбулаторном, с последующей социальной реабилитацией, - не менее 1 года».

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что ФИО2 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется месту жительства в ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району следующим образом: проживает один, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен на противоправные действия; со стороны соседей и жителей поселка жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 86); привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (том 1 л.д. 89); на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 76,81); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, наличия ряда смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не имеется. Оснований для замены подсудимому лишения свободы на принудительные работы, согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Оценивая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, его поведение, социальное и семейное окружение, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, - суд считает, что оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, - не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 32,33, том 2 л.д. 78).

Процессуальные издержки - вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (том 1 л.д. 246), - предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года окончательно назначить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 <адрес>. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Нижнеингашского районного суда от 26 февраля 2021 года, - с 26 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 марта 2021 года по день вступления данного приговора в законную силу, а также с 26 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: легковой автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с ключом от замка зажигания и брелоком от сигнализации, хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 4050 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеингашский районный суд, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий