Решение № 12-1335/2024 5-224/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-1335/2024

№ 12 - 1335/2024

№ 5 - 224/2024 Судья Летошко Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2024 года в отношении

Куронбоева О. Э. угли, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2024 года Куронбоев О.Э.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Куронбоева О.Э.у.- адвокат Синькевич Е.И. подал в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление районного суда.

Решением Санкт- Петербургского городского суда от 25 апреля 2024 года постановление Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2024 года в отношении Куронбоева О.Э.у. оставлено без изменения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Санкт- Петербургского городского суда от 25 апреля 2024 года, отменено, дело с жалобой на постановление Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2024 года возвращено на новое рассмотрение в Санкт- Петербургский городской суд.

Защитник Куронбоева О.Э.у.- адвокат Синькевич Е.И. в обоснование жалобы указал, что Куронбоев О.Э.у. в установленный законом срок обратился в соответствующий орган за переоформлением патента, в связи с чем в действиях Куронбоева О.Э.у. отсутствует состав административного правонарушения, Куронбоев О.Э.у. законно находится на территории РФ.

В ходе производства по делу нарушены права ФИО1 у. предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, так как ФИО1 у. не предоставлен переводчик с узбекского языка, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

ФИО1 у., адвокат Синькевич Е.И. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, адвоката Синькевич Е.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда от 12 апреля 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Постановлением суда установлено, что 11.04.2024 года в 09 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, у д. 72 был выявлен гражданин Республики Узбекистан Куронбоев О.Э.у как лицо, являющееся иностранным гражданином, незаконно пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурга без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации, а именно Куронбоев О.Э.у. прибыл на территорию РФ 16.03.2023 года с целью «работа». В соответствии со ст. 20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и лиц без гражданства» встал на миграционный учет сроком до 06.08.2023 года по адресу: <адрес>, оформил патент <...> №... (выдан 07.04.2023 года), в нарушение требований п. 5 ст. 5 и п. 5 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оплату налога на доходы физического лица не проводил, по окончании срока пребывания от выезда с территории Российской Федерации уклонился, с 07.04.2024 года является незаконно пребывающим на территории Российской Федерации, в нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2022 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, с 07.04.2024 года гражданин Республики Узбекистан Куронбоев О.Э.у. уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114 от 15.08.1996года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако указанные выводы суда не подтверждаются представленными материалами дела.

Так согласно представленным начальником 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт- Петербурга сведениям гражданин Узбекистана Куронбоев О.Э.у. с 07 апреля 2023 года по 06 апреля 2024 года имел действующий на территории Санкт- Петербурга патент серии <...> №.../л.д. 21/.

Федеральной миграционной службой представлены сведения о получении Куронбоевым О.Э.у. 07 апреля 2023 года патента серия <...> №..., окончание срока действия патента 07 февраля 2024 года/л.д. 22/.

Частью 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац 4, п. 5, ст. 13.3 Закона).

Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Федеральной миграционной службой также представлены сведения/л.д. 22/ об оплате налога на доходы физического лица патента серия <...> №...:

оплата от 03.05.2023 года сумма платежа 4.400 рублей (оплата налога до 07.06.2023 года);

оплата от 01.06.2023 года сумма платежа 8.800 рублей (оплата налога до 07.08.2023 года);

оплата от 27.07.2023 года сумма платежа 8800 рублей (оплата налога до 07.10.2023 года),

оплата от 28.09.2023 года сумма платежа 8800 рублей (оплата налога до 07.12.2023 года),

оплата от 29.01.2024 года сумма платежа 9200 рублей (просроченный платеж, так как оплатить необходимо было до 07.12.2023 года).

Согласно представленным платежам окончание срока действия патента выданного Куронбоеву О.Э.у. 07 декабря 2023 года, что согласуется с абз. 4, п. 5, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ.

Материалы дела также содержат сведения о том, что патент серия <...> №... выдан 07 апреля 2023 года, срок действия с 07 апреля 2023 года по 07 декабря 2023 года/л.д. 24/.

По запросу Третьего кассационного суда общей юрисдикции врио начальником отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26 сентября 2024 года представлены сведения о том, что согласно информационно-справочным учетам МВД России Куронбоеву О.Э.у. оформлен и выдан патент серия <...> №..., дата выдачи 07 апреля 2024 года, профессия камен0щик. Согласно сведениям содержащимся в Автоматизированной системе аналитической отчетности государственной информационной системы миграционного учета за вышеуказанный патент совершены платежи: 19.03.2024 - 4.600 рублей (до 06.05.2024 года); 24.05.2024 – 9.200 – просроченный платеж; 26.07.2024 – 4.600 рублей; 26.08.2024 – 4.600 рублей. Патент серия <...> №... с 07.05.2024года является недействительным/л.д. 135/.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить на основании каких достоверных сведений судом первой инстанции установлено, что срок действия патента выданного Куронбоеву О.Э.у. закончился 07 апреля 2024 года.

Материалы дела содержат взаимоисключающие сведения об окончании срока действия патента <...> №... выданного на имя Куронбоева О.Э.у., а также противоречивые сведения о платежах налога на доходы физического лица по патенту <...> №... влияющие на окончание срока действия означенного патента.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда указанные обстоятельства оставлены без должного внимания. При этом в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, а допущенные нарушения могут быть устранены судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Куронбоева О. Э. угли, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Куронбоева О. Э. угли, направить в тот же суд на новое рассмотрение

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова