Приговор № 1-126/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019 (уголовное дело № 1180232000111794)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 13 марта 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Киселевск Дерр Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

а также представителя потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06 декабря 2018 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ю., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая их наступления, подверг Ю. избиению в зале указанного дома, нанеся ей не менее 7-ми ударов руками в жизненно-важные части тела - голову и грудную клетку, верхним конечностям тела, а также не менее 2-х ударов неустановленным следствием деревянным предметом по голове и телу Ю., чем причинил последней:

<данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

<данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 -х суток.

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Ю., двумя руками сдавил жизненно-важный орган - шею Ю., причинив последней <данные изъяты>, и в совокупности со всеми указанными выше телесными повреждениями в области шеи, как имеющими единый механизм образования, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что явилось непосредственной причиной смерти Ю. на месте происшествия, и убил ее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что 05.12.2018 г. около 23 часов к ним домой по <адрес>, где он проживает с сожительницей М. и их совместным <данные изъяты>, пришли Ю. и ее сожитель К., они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного М. попросила, чтобы он отправил домой К., так как ее об этом попросила Ю., она боялась, что сожитель её изобьет. Он попросил К. уйти и тот ушел домой. В доме они остались втроем, всю ночь распивали спиртное. Ю. осталась у них ночевать.

06.12.2018 г. около 16-17 часов они проснулись, Ю. сходила, купила разведенный спирт и они продолжили распивать. Около 23 часов спиртное закончилось и они вновь попросили Ю. приобрести спиртное. Она оделась и он пошел ее провожать. Когда они вдвоем вышли в сенки, у них возникла ссора, Ю. стала нести чушь, говорить, что она их ненавидит и изживет, как своего умершего сожителя К. и доберется до них, оскорбляла нецензурно его, махала руками, попыталась его ударить по лицу, но он ее оттолкнул, она ударилась плечом или спиной о дверной косяк. Ю. забежала обратно в дом, при этом скинула верхнюю одежду и забежала в зал. Он очень разозлился, зашел вслед за ней в зал. В зале она опять повторила свои угрозы и стала размахивать руками перед его лицом, пытаясь его ударить. В зал забежала М., которая стала его успокаивать и пыталась отгородить его от Ю.. Он был очень зол на Ю. из-за угроз и не обращал внимание на М.. Ю. удалось попасть ему по лицу ладонью и это его еще сильнее разозлило, после чего он стал избивать Ю. кулаками и ладонями по лицу, сколько именно ударов нанес по лицу Ю., не помнит. Когда Ю. упала от его ударов, он встал на колени перед ней и нанес еще несколько ударов руками в область головы и по телу, потому что бил без разбору и силу свою не контролировал в порыве гнева. Ю. пыталась закрыться от ударов руками, рядом стояла деревянная маленькая лавочка. Ю. задела её ногой и толкнула в его сторону. Он взял лавочку и нанес ею два удара - один по голове, а второй по левому плечу Ю., от ударов лавочка сломалась, Ю. попыталась встать, тогда он обхватил своими руками ее шею и стал сдавливать их. Ю. пыталась оттолкнуть его руками, но у нее не получалось, так как он все сильнее сдавливал ее шею своими руками.

Когда Ю. перестала сопротивляться и ее тело обмякло, то он разжал свои руки. После чего сел на диван. Сколько именно он просидел в таком состояния, не знает. Когда пришел в себя, то перед ним лежала Ю. и не шевелилась. Он проверил пульс на шее, но его не было. Он понял, что убил Ю.. Он заглянул в спальню и увидел, что сожительница спит, может быть, она и не спала, но в зал она не заходила. Он решил спрятать труп Ю. в колодец в одном из заброшенных домов.

Он вернулся в зал, где на ковре лежала Ю., завернул труп в ковер и понес к выходу из дома, заметил, что на полу появились капли крови, тогда он надел на голову Ю. полиэтиленовый пакет, чтобы не сочилась кровь. Затем он вытащил труп на улицу, взял металлические санки, погрузил труп на санки, взял металлический груз - чугунный брусок от старой стиральной машины «Вятка», который лежал во дворе дома, взял в веранде дома проволоку от старого сварочного аппарата. Сделал несколько витков проволокой вокруг ног трупа, прикрепил груз к свободному концу и обмотал проволокой ковер, в том месте, где находились ноги трупа. Он повез труп в сторону заброшенных домов на ул. Зои Космодемьянской г. Киселевска. Время на тот период было около 02 часов 07.12.2018 г. Людей на улице не было. Проходя мимо одного из заброшенных домов, на котором была табличка № 26, он увидел через дорогу колодец. Рядом с колодцем дома не было. Колодец был деревянный. Он открыл крышку колодца, посветил зажигалкой в колодец и убедился, что он глубокий и там есть вода. Затем он поднял с санок труп Ю. и сбросил его в колодец головой вниз. Так же он сбросил в колодец и санки. Закрыл колодец крышкой и пошел домой.

Когда вернулся домой, то увидел верхнюю одежду Ю. в доме. Он сжег куртку, шапку, ботинки в огненной печи в своем доме. Когда сжигал куртку, то в печке услышал хлопок, он решил, что сгорел телефон Ю.. Также он сжег тряпку, которой подтер пол, где оставались капли крови, когда он выносил труп из зала и остатки деревянной лавочки, которой наносил удары по телу Ю..

Утром он рассказал сожительнице о том, что убил Ю., а также и то, что спрятал труп. Она ему сказала, что нужно сообщить в полицию, но он сказал, что сообщит об этом позже, когда будет готов это сделать. Потом сказал, чтобы сожительница вымыла пол в кухне и в зале. Тряпку, после того, как вымыла пол сожительница, тоже сжег в печи. Он ходил на работу и жил обычной жизнью. 10 или 11 декабря 2018 года со слов сожительницы ему стало известно, что к ним приезжали сотрудники полиции, которые искали Ю.. Сожительница сказала, что Ю. была у них в пятницу, но потом ушла, куда именно он не знает. 20.12.2018 года с работы позвонил сожительнице, она ответила, что находится в полиции. Тогда он решил во всем сознаться и, приехав в полицию, написал явку с повинной. В явке с повинной он указал, что толкнул Ю., а та ударилась головой, после чего он спрял труп, написал так все по той же причине, хотел избежать наказания, но когда его стала допрашивать следователь, то он понял, что нет смысла все скрыть. Все повреждения, имевшиеся у Ю., причинил он, когда избивал Ю., после чего задушил её. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшей Е. пояснил, что потерпевшая Ю. его мать. Кроме него у матери есть еще один сын - Ц.. Его брат злоупотребляет спиртными напитками. Мать при жизни не имела постоянного места жительства, она сожительствовала с разными мужчинами. При жизни злоупотребляла спиртными напитками, перебивалась случайными заработками. Он с ней поддерживал общение, но виделись редко, только тогда когда она приходила к нему за деньгами. По характеру мать добрая, не конфликтная. Как она вела себя в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, так как с ней спиртное не распивал. Видел ее несколько раз в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя спокойно. Последний раз он видел мать в начале ноября 2018 года, она приходила к нему на работу, чтобы взять денег.

12 декабря 2018 ему позвонила на сотовый телефон соседка его матери Ю., фамилию ее не помнит, и сообщила о том, что матери нет несколько дней дома. Он заволновался и 13.12.2018 г. в утреннее время пошел в полицию, где написал заявление о том, что его мать пропала без вести. Он сам предпринимал попытки к ее место нахождению, но они результатов не дали. Он звонил ее знакомым, ездил по адресам бывших сожителей, которые знал, но ее там не было и никто не знал, где она есть. 21.12.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что его мать была убита, и труп был обнаружен в колодце заброшенного дома, а также, что совершил данное преступление ФИО1 Настаивает на строгом наказании. Заявил исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 32000 рублей расходы на похороны матери. Также смертью матери ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей, просит взыскать с подсудимого.

Свидетель М. отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ свидетельствовать против ФИО1, пояснив, что с подсудимым они сожительствуют более 11 лет, имеют совместного ребенка, она считает его супругом.

В связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ были оглашены её показания в ходе предварительного следствия. М. поясняла, что 05.12.2018 около 23 часов к ним домой по <адрес> пришли Ю. и К. В гости их позвала она, предварительно позвонив по телефону. У них также в гостях находился Н., который играл в компьютер. Н. часто бывает у них в гостях, так как проживает по соседству, спиртное он вообще не употребляет. Приходит к ним для того, чтобы поиграть в компьютер. Ее сына не было дома, так как он находился в гостях у бабушки. Ю. и К. пришли к ним уже в состоянии алкогольного опьянения. Она и сожитель также употребляли спиртное до их прихода. Они распили спиртное в кухне, затем пошли с Ю. в зал, где включили музыку и стали танцевать. Н. ушел в это время в комнату. Сожитель и К. находились в кухне и распивали спиртное. Когда они находились в зале, то Ю. пожаловалась, что не хочет идти домой, так как дома пьяный сожитель может ее избить. Она рассказала об этом ФИО1 и попросила отправить К. домой. Затем вернулась к Ю. Они еще немного потанцевали, а когда вернулись за стол, то К. уже не было. Она не заметила и как ушел Н. из их дома. Они еще немного посидели за столом, употребили спиртное, после чего Ю. осталась у них ночевать. Легли спать практически под утро.

06.12.2018 они проснулись после обеда, сколько именно было времени, сказать не может, но точно после 16 часов. Сожитель стал заниматься своими делами. Она попросила Ю. приобрести спиртное и та согласилась. Сожитель дал ей денег и она ушла. Пришла Ю. около 18 часов и принесла с собой около 1, 5 литров спирта. Они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Ю. сильно захмелела, т.е. они были трезвее нее. Около 22 часов Ю. стала говорить, что она сильно скучает по своему покойному сожителю - Ф., который приходился ей братом. Она и сожитель успокаивали ее, но она и слушать их не хотела. Около 23 часов спиртное стало заканчиваться, и они попросили Ю. сходить еще купить спиртное. Сожитель дал денег Ю. Она оделась и сожитель пошел провожать ее из дома. Спустя несколько минут, как только вышли Ю. и сожитель, она услышала шум. Затем в дом забежала Ю., следом за ней вбежал сожитель. Ю. что-то кричала, она даже не разобрала, что. Сожитель был злой. Ю. забежала в зал, но верхней одежды на ней не было, так как она скинула ее в кухне, когда забегала. Ю. кричала, что отправила на тот свет К. и его отца и доберется до них. Она забежала следом за Ю. и ФИО1 в зал. Ю. пыталась ударить сожителя. Она встала между ними и попыталась их развести в разные стороны, но у нее не получилось. Она испугалась, что сожитель ударит ее по неосторожности и отошла в сторону. ФИО1 стал избивать Ю. кулаками и ладонями по лицу, сколько именно ударов нанес по лицу Ю., она не помнит, так как испугалась, ведь ранее она в таком состоянии сожителя не видела. Она просила сожителя успокоиться, но он закричал на нее и она, испугавшись, забежала в комнату. От одного из ударов Ю. упала на пол головой к дивану. Она что-то кричала, но она уже не помнит, что именно. Сожитель встал перед ней на колени и стал наносить удары по ее телу и голове. Затем она видела, как он схватил маленькую лавочку и нанес два удара ею по телу или голове, точно она не видела, Ю. Она видела, что Ю. пыталась защититься своими руками и прикрывала ими голову и тело. Потом она услышала, как Ю. стала хрипеть. Она поняла, что сожитель ее душит. Она так сильно испугалась, что спряталась под одеяло. Она никогда ранее не видела сожителя в таком состоянии, он никогда даже не кричал на нее, не то, что подвергал побоям. Она испугалась, что у сожителя началась «белая горячка» и что он может убить и ее.

Потом в комнате стало совсем тихо. Она вылезла из-под одеяла и, приподняв голову, увидела, что на диване сидит сожитель, а рядом на полу лежит Ю. и не шевелится, на ковре она видела кровь, так как на белом рисунке она хорошо просматривалась. Сожитель сидел и смотрел в одну точку. Она еще больше испугалась его вида и не стала выходить из комнаты. Из зала вход идет сразу в комнату, а из комнаты хорошо просматривается весь зал. Сожитель сидел на диване долго, более 20 минут. Она в это время лежала на кровати и боялась выйти из комнаты. Затем слышала, как сожитель стал ходить по дому и доносились шорохи из зала. Он выходил из дома несколько раз, но возвращался. Потом он в очередной раз вышел из дома. Вернулся примерно через час. Она все это время лежала на кровати и не шевелилась, так как ей было страшно. Она точно не может утверждать, но ей кажется, что сожитель даже заходил к ней в комнату, зачем, она не знает. Видимо в какой-то момент она уснула, так как была пьяна. Проснулась уже утром 07.12.2018 г., сожитель сидел в кухне. Дома топилась печь. Когда она выходила из комнаты, то увидела, что в зале не было ковра. Она спросила, где Ю., сожитель сначала молчал. Она ему сказала, что видела, как вчера он ее бил. Тогда ФИО1 ей рассказал, что задушил Ю., затем труп завернул в ковер и увез на санках. Труп Ю. спрятал, но куда не сказал. ФИО1 сказал ей вымыть с порошком пол в доме, что она и сделала. ФИО1 пояснил, что вытирал уже пол, так как там была кровь, но возможно плохо протер его. Когда она вымыла пол, то он сжег тряпку в печи.

Она говорила сожителю, что нужно обратиться в полицию и все рассказать, но он ответил, что очень боится наказания. После произошедшего сожитель стал замкнутый, разговаривал очень мало. Она сама в полицию сообщать не стала, так как ФИО1 считает своим супругом. Она знала, что рано или поздно сожитель обратится в полицию и все расскажет, так как он не сможет долго жить с таким.

Спустя некоторое время к ним приходили сотрудники полиции и спрашивали про Ю. Сожитель в это время был на работе. Она ответила, что Ю. 06.12.2018 ушла за спиртным и не вернулась. Она так сказала, потому что боялась, что сожителя посадят в тюрьму.

20.12.2018 года ее вызвали сотрудники полиции и стали расспрашивать про Ю. Когда она находилась в полиции, то от сотрудников узнала, что сожитель написал явку о том, что убил Ю. 21.12.2018 в утреннее время ее стала опрашивать следователь, а до этого они ночью ездили к ним домой на <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия. К убийству Ю. она не причастна (том 1 л.д. 55-60).

После оглашения показаний М. их подтвердила.

Свидетель К. пояснил, что с потерпевшей Ю. он сожительствовал около 9 месяцев. Проживали они по <адрес>, с подсудимым и его сожительницей знаком. 05.12.2018 г. в вечернее время они с сожительницей распивали спиртное у себя дома. Около 23 часов Ю. позвонила М. и позвала их в гости. Они пошли к ФИО1, которые проживают по <адрес>. Они все вмести стали употреблять спиртное. Во время распития женщины ушли в зал, а он и ФИО1 распивали спиртное в кухне. Спустя некоторое время ФИО1 попросил его уйти домой, а его сожительница сказала, что Ю. останется у них до утра, так как пьяна. Он собрался и пошел к себе домой. Дома он лег спать. На следующий день Ю. домой не пришла. Он не стал волноваться, так как иногда она уходила в загулы на несколько дней. Через несколько дней он стал волноваться, поэтому пошел по знакомым, где могла находиться сожительница, так как думал, что она распивает спиртное с кем-нибудь из них. К ФИО1 он не ходил, так как ФИО1 сказал ему перед уходом из дома, чтобы он к ним больше не приходил.

20.12.2018 его опрашивали сотрудники полиции по факту исчезновения сожительницы. 21.12.2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что труп Ю. был обнаружен в колодце по ул. Зои Космодемьянской и что убил ее ФИО1.

Свидетель Н. пояснил, что с ним по соседству по <адрес> проживает ФИО1 и М. у них дружеские отношения, он часто ходит к ним в гости. Также ему была знакома Ю., которая ранее сожительствовала с братом М. К., пока тот не умер. 05.12.2018 г. он в вечернее время находился в гостях у ФИО1 и М., где играл в зале в компьютер. Около 22 часов к ним в гости пришли Ю. и К., которые вместе с ФИО1 и М. стали распивать спиртное в кухне. Он немного побыл еще у ФИО1 и пошел домой, они вчетвером остались распивать спиртное, ссор и скандалов между ними не было.

Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Киселевску по линии розыска без вести пропавших людей. 13.12.2018 года в отдел полиции обратился с заявлением Е., который просил оказать содействие в розыске без вести пропавшей матери - Ю., которая не выходит с ним на связь несколько дней.

В ходе работы было установлено, что 06.12.2018 г. Ю. вместе со своим сожителем К. в вечернее время пришли в гости к своим знакомым ФИО1 и М., которые проживают по адресу: <адрес>. В данном доме они распили спиртное. К. ушел к себе домой, а Ю. осталась в гостях у ФИО1 и М.. После этого дня больше Ю. никто не видел. Они стали проводить розыскное мероприятия, направленные на установление места нахождения Ю.. Была проведена беседа с М., которая пояснила, что 07.12.2018 г. она и сожитель дали деньги Ю. для того, чтобы последняя приобрела спиртное. После этого Ю. ушла из их дома и больше они ее не видели. Параллельно они отрабатывали и другие версии, связи и адреса, так как Ю. злоупотребляла спиртными напитками и могла находиться у кого-то из приятелей, однако эта версия не нашла подтверждения. 20.12.2018 года в отдел полиции был вызван ФИО1 и его сожительница. В ходе беседы с ФИО1 от него были получены признательные показания о том, что он убил 06.12.2018 г. в ходе ссоры Ю., труп которой спрятал в эту же ночь в колодце не далеко от их дома. Ими была принята явка с повинной от ФИО1, а затем они с участием специалистов и следователя провели осмотр колодца в заброшенном доме по ул. Зои Космодемьянской г. Киселевска, откуда извлекли труп Ю. Из колодца также были извлечены санки и ковер.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 39);

- протоколами осмотра места происшествия:

колодца, расположенного в 50 метрах от дома № 26 по ул. Зои Космодемьянской г. Киселевск, откуда был извлечен труп Ю. (том 1 л.д. 7-12);

<адрес><адрес> Г. Киселевск, в ходе которого были изъяты предметы одежды ФИО1 (т. 1 л.д. 13-22);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения им убийства Ю., а также указал место, где им был спрятан был труп - в колодце, расположенном в 50 метрах от дома № 26 по ул. Зои Космодемьянской г. Киселевск (том 1 л.д. 149-155);

- протоколом выемки предметов одежды и хомута, снятых с трупа Ю. (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра изъятых предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-79, 80);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти гр. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явилась <данные изъяты>

Так же вывод о причине смерти подтверждается морфологическими признаками быстро наступившей смерти: <данные изъяты>

Механическая асфиксия в совокупности со всеми указанными выше телесными повреждениями в области шеи, как имеющими единый механизм образования, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Механическая асфиксия была причинена непосредственно до наступления смерти, с которой состоит в прямой причинно-следственной связи.

Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены нижеследующие телесные повреждения, носящие признаки прижизненного происхождения, возникшие в короткий промежуток времени не более чем за 3 (три) часа до наступления смерти, с которой в причинно-следственной связи не состоят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые образовались не менее чем от 9 (девяти) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

В связи с наступлением смерти до того, как определился исход данных, не опасных для жизни телесных повреждений, невозможно квалифицировать их по тяжести вреда здоровью. Хотя при отсутствии осложнений у живых лиц переломы ребер квалифицировались бы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-х суток, а остальные повреждения - как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При экспертизе трупа обнаружена <данные изъяты>, которая не имеет признаков прижизненного происхождения, образовалась после наступления смерти при нахождении трупа в течение некоторого времени в воде, как вред здоровью не расценивается и в причинной связи со смертью не состоит.

Согласно выраженности трупных явлений зафиксированных в карте осмотра трупа (кожные покровы холодные на всем протяжении, трупные пятна четко не определяются, трупное окоченение разрешилось во всех группах исследуемых мышц, роговицы мутные), а так же учитывая консервирующие факторы внешней среды, в которой находился труп (колодец с холодной водой), давность наступления смерти около 1-2 недель до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 21.12.18 г. в 01 часов 30 минут. Что не исключает возможность наступления смерти и причинения телесных повреждений в период времени, указанный в постановлении - с 21 часа до 23 часов 06.12.2018 г.

Смерть потерпевшей наступила сразу же после причинения механической асфиксии от сдавления органов шеи рукой (руками) при удавлении, соответственно, после ее причинения потерпевшая не могла совершать активные целенаправленные действия.

После причинения всех остальных обнаруженных на трупе повреждений потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия в течении неопределенно длительного промежутка времени.

Характер, множественность и различная локализация телесных повреждений исключают их образование при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости (с высоты собственного роста), как с предварительно приданым ускорением, так и без такового, с последующим ушибом о твердую ровную или выступающую поверхность.

Характер всех имевшихся повреждений не исключает возможности их причинения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 21.12.2018 г., а именно от ударов кистями рук, сжатыми в кулаки, и (или) ладонями, и (или) «деревянной лавочкой».

Причинение механической асфиксии возможно от сдавления шеи кистями обеих рук (т. 1 л.д. 92-97);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкогольное опьянение ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния исключает квалификацию его состояния как физиологический аффект, или как другое эмоциональное состояние, существенно влияющее на сознание и деятельность (т. 1 л.д.106-109).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого доказана.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, сдавив шею потерпевшей кистями обеих рук, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде механической асфиксии от сдавления органов шеи рукой (руками) при удавлении, и убил Ю.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти Ю.

свидетельствует нанесение множественных ударов кулаками и деревянным предметом в жизненно-важные органы - голову и грудную клетку потерпевшей, после чего, сдавливая с достаточной силой жизненно-важный орган – шею, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в Государственном учреждении здравоохранения «Киселевский психоневрологический диспансер» у врача <данные изъяты> не состоит, ОУУП Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, семейное положение, нахождение на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья его и его матери, противоправное поведение потерпевшей.

В связи с наличием таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшей Е. заявлен гражданский иск о возмещении расходов на похороны потерпевшей в сумме 32000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 151, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

С подсудимого подлежат взысканию в доход бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от 28.01.2019 г. в сумме 6825 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 09 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу

Срок наказания исчислять с 13 марта 2019 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у М., считать возвращенными владельцу, остальные вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. материальный ущерб в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 6825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае подачи апелляционной жалобы или представления – в то же срок со дня вручения их копии.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Дадонова Т.А.