Решение № 12-70/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018


РЕШЕНИЕ

г.ДалматовоКурганскойобласти 07 сентября2018г.ул.Ленина, 62, кабинет №10

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Муниципального казённого образовательного учреждения «Белоярская средняя общеобразовательная школа» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Далматовского РО СП Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Далматовского РО СП Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 от 06 июня 2018 года Муниципальное казённое образовательное учреждение «Белоярская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ «Белоярская СОШ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

27 июля 2018 года в Далматовский районный суд поступила жалоба представителя МКОУ «Белоярская СОШ» – директора ФИО2 на указанное постановление, в котором МКОУ «Белоярская СОШ» выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. В обоснование доводов жалобы указала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в целях исполнения решения Далматовского районного суда Курганской области от 19 июля 2017 г. МКОУ «Белоярская СОШ» в адрес Управления по делам образования, культуры, молодёжи и спорта администрации Далматовского района (далее – УДОКМС), которое является главным распределителем бюджетных средств Далматовского района в отношении подведомственных учреждений, было направлено предложение о включении в бюджетную смету Учреждения на 2018 год расходов на приобретение и установку оборудования, обеспечивающее дублирование системами пожарной сигнализации светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Данный вид расходов был включён в бюджетную смету Учреждения на 2018 год, однако финансирование данных расходов до июля 2018 года не производилось. Кроме того, в январе 2018 года Учреждением в адрес УДОКМС было направлено письмо с просьбой о выделении средств на приобретение соответствующего оборудования, однако указанная заявка также не была профинансирована. В настоящее время Учреждением заключён договор с ИП ФИО3 на монтаж устройства оконечного объектового системы передачи извещений о пожаре на пульт пожарной охраны. Указывает, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении доводы Учреждения об отсутствии должного финансирования за счёт средств бюджета Далматовского района и наличии препятствий для фактического исполнения решения суда не были приняты во внимание лицом, рассматривающим данное дело об административном правонарушении.

Из копии почтового конверта, приложенного к жалобе следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2018 г. было получено МКОУ «Белоярская СОШ» 18 июля 2018 г., то есть жалоба подана в установленные законом сроки.

В судебное заседание представитель МКОУ «Белоярская СОШ» – директор ФИО2 надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав Далматовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, а также дела об административном правонарушении и исполнительного производства в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривается ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, являющихся должником, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Далматовского районного суда от 19 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Далматовского района в интересах неопределённого круга лиц к МКОУ «Белоярская СОШ» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности. Указанным решением на МКОУ «Белоярская СОШ» возложена обязанность обеспечить дублирование системами пожарной сигнализации сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации на объекте, расположенном по адресу: ул.Ленина, д. 59, д. Павелево Далматовского района, Курганской области в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

03 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 018160953, выданного Далматовским районным судом Курганской области на основании решения суда от 16 августа 2017г., возбуждено исполнительное производство № 5374/18/45039-ИП в отношении МКОУ «Белоярская СОШ». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Копия указанного постановления вручена представителю должника 15.05.2018 г., о чем свидетельствует подпись на указанном постановлении. Таким образом, до момента получения постановления – т.е. до 15 мая 2018 г. представителю должника не было известно о возбуждении исполнительного производства и установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. В постановлении указаны порядок обжалования указанного постановления и дата его выдачи – 14 мая 2018 г. Однако, как следует из указанного постановления, утверждено старшим судебным приставом ФИО1 оно было лишь 22 августа 2018 г. В материалах исполнительного производства нет никаких доказательств вручения указанного документа должнику. Также их не имеется и в соответствующих материалах дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 мая 2018 г. должнику не вручалось, возможности его обжалования у должника не имелось, кроме того, с учетом даты вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (15 мая 2018 г.), вынесение данного постановления явилось преждевременным.

Далее судебным приставом-исполнителем к МКОУ «Белоярская СОШ» предъявлено письменное требование от 15 мая 2018 г. об исполнении решения суда в срок до 25 мая 2018 г., которое получено директором МКОУ «Белоярская СОШ» ФИО2 15 мая 2018 г., она предупреждена об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Также директор МКОУ «Белоярская СОШ» ФИО2 15 мая 2018 г. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Из письменных объяснений директора МКОУ «Белоярская СОШ» ФИО2 от 15 мая 2018 г. следует, что решение Далматовского районного суда не исполнено из-за технических проблем со стороны пожарной части г.Далматово.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.09.2013 г. № 1397-О, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2). Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, директором МКОУ «Белоярская СОШ» ФИО2 судебному приставу-исполнителю направлено письменное уведомление о наличии обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению решения суда, а именно – не установлении программно-аппаратного комплекса, принимающего указанные сигналы в ближайшем к МКОУ «Белоярская СОШ» Далматовском подразделении пожарной охраны. Однако доказательств направления (вручения) судебному приставу-исполнителю данного уведомления не представлено.

Посчитав, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 25 мая 2018 г.), требования исполнительного документа не выполнены, судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 29 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении МКОУ «Белоярская СОШ» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в отношении МКОУ «Белоярская СОШ» от 29 мая 2018 г. не указаны данные представителя Учреждения и основания его полномочий; отсутствуют объяснения представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (строка «объяснение нарушителя» не заполнена); отсутствуют подписи нарушителя в соответствующих строках (разъяснение его прав).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона административного правонарушения, совершённого МКОУ «Белоярская СОШ» в соответствии с действиями, которые предусмотрены ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что не соответствует объективной стороне, указанной в протоколе об административном правонарушении (невыполнение должником – организацией МКОУ «Белоярская СОШ» в установленный срок до 25 мая 2018г.) и постановлении по делу об административном правонарушении (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера).

Как следует из представленных заявителем, а также поступивших по запросу суда документов, после вынесенного 19 июля 2017 г. Далматовским районным судом решения в октябре 2017 года МКОУ «Белоярская СОШ» в УДОКМС была подана заявка о включении в бюджетную смету на 2018 год расходов на приобретение и установку оборудования, обеспечивающего дублирование системами пожарной сигнализации светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Указанные расходы были включены в бюджетную смету Учреждения на 2018 год. В январе и июле 2018 года директор МКОУ «Белоярская СОШ» ФИО2 обращалась в УДОКМС с просьбами выделить денежные средства на приобретение и установку дублирующей системы пожарной сигнализации светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Определением начальника Далматовского РО – старшим судебным приставом ФИО1 было назначено рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МКОУ «Белоярская СОШ» ФИО2, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица – МКОУ «Белоярская СОШ».

Постановлением от 06 июня 2018 г. начальника отдела – старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 юридическое лицо – МКОУ «Белоярская СОШ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, назначен штраф в размере 30000 рублей.

Таким образом, назначение даты и времени рассмотрения дела произведено в отношении должностного лица, а не юридического лица МКОУ «Белоярская СОШ», что противоречит нормам главы 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении».

Исходя из положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в отношении иного лица, пропускается целая стадия, имеющая важное значение, что может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, при рассмотрении жалобы установлено, оценка представленным МКОУ «Белоярская СОШ» доказательствам, касающихся причин неисполнения решения суда, при вынесении оспариваемого постановления не дана.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что неисполнение судебного решения МКОУ «Белоярская СОШ» связано не с действиями этого лица, создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительного документа. Задержка исполнения решения суда стала возможной в силу независящих от юридического лица обстоятельств, по независящим от него объективным причинам – не предоставлением УДОКМС денежных средств на приобретение требуемого оборудования. 09 июля 2018 г. между МКОУ «Белоярская СОШ» и ИП ФИО3 заключён договор подряда об установке требуемого оборудования.

Таким образом, прихожу к выводу, что решение суда на момент составления протокола об административном правонарушении от 29 мая 2018 г. не было исполнено по объективным обстоятельствам, не зависящим от МКОУ «Белоярская СОШ».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам по делу, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что в действиях (бездействии) МКОУ «Белоярская СОШ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 06 июня 2018 г., вынесенное в отношении МКОУ «Белоярская СОШ» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального казённого образовательного учреждения «Белоярская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Далматовского РО СП Управления ФССП России по Курганской области ФИО1 от 06 июня 2018 г., вынесенное в отношении МКОУ «Белоярская средняя общеобразовательная школа» по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Е.В.Соколова