Решение № 2-1418/2018 2-1418/2018 ~ М-643/2018 М-643/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1418/2018

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 - о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО3 о проведении работ по перепланировке и переустройству <адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Решение администрацией <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> не принималось. Специалистами управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ организовывались проверки с выездом на место по указанному адресу, однако доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником помещения предоставлен не был.

Просила обязать ответчиков предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в <адрес> в <адрес> для организации осмотра вышеуказанного

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков, третьего лица неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО3 о проведении работ по перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14, а также и. 6 ст. 2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. При выявлении самовольного переустройства, перепланировки орган местного самоуправления вправе обратиться в суд. Но в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение для осмотра, администрация <адрес> не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства.

Статья ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, а также поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, в соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Судом установлено, что с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией <адрес> в соответствии с "Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>" были приняты меры к организации осмотра квартиры ответчиков.

Ответчикам ФИО1, ФИО2 направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверок спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и предоставлении доступа в жилое помещение.

В актах проверки органа муниципального жилищного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в доступ в вышеуказанное жилое помещение предоставлен не был.

Учитывая, что осмотр квартиры необходим не только в целях исполнения возложенных на администрацию <адрес> полномочий по соблюдению порядка и правил переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, но и в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов других граждан, проживающих в жилом доме, но и в целях предотвращения причинения им вреда, суд находит требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 - о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко