Приговор № 1-212/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1–212/2020

УИД 22RS0010-01-2020-001050-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 10 ноября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретарях Морозовой Е.С., Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитников - адвоката Шабалиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут *** ФИО1, находясь в .... по ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении кухни указанного дома, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из паспорта на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в вечернее время *** он находился в доме Потерпевший №1, где на подоконнике увидел паспорт с денежными средствами, которые решил похитить. Когда Потерпевший №1 вышел на веранду дома, он тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению (л.д.....).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 19 час. 30 мин. он попросил сходить в магазин за продуктами своего внука ФИО1, при этом передал последнему денежные средства в сумме 200 рублей. ФИО1 видел, откуда он брал деньги. После возращения из магазина ФИО1 находился в его доме. После ухода ФИО2 он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей, о чем сообщил Свидетель №3 и Свидетель №5, затем сообщил о хищении в полицию. ФИО3 обязательств перед ФИО1 у него не было. Ущерб от преступления в размере 5000 рублей является для него значительным, так как размер его пенсии в месяц составляет 9 400 рублей, которую он тратит на продукты питания и лекарства (л.д. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является главой сельского совета ..... *** Потерпевший №1 ему сообщил, что у него похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, преступление мог совершить ФИО1, который находился в его доме. О данном факте он сообщил участковому уполномоченному полиции (л.д. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что около 20 час. 15 мин. *** она видела, что к Потерпевший №1 пришел внук ФИО1, который через 5 минут покинул дом потерпевшего. Около 21 час. 10 мин. *** Потерпевший №1 ей сообщил, что у него похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, преступление мог совершить ФИО1 (л.д. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в магазине, расположенном по адресу: ...., около 19 час. 30 минут ФИО1 покупал продукты питания после чего ушел. Вернулся Зубков через 10-15 минут, купил пиво и ушел. *** Зубков приходил в магазин около двух раз, приобретал пиво. *** от сотрудников полиции она узнала, что Зубков похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. ....);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время к нему пришел ФИО4 и ФИО1, с которыми он распивал спиртное, которое приобретал ФИО1 Денежные средства ФИО1 ему не показывал. *** от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 20 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, принес пиво, которые они выпили. У ФИО1 он видел денежные средства в сумме около 4000 рублей. *** от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** к нему домой пришел ФИО1 и Свидетель №2, с которыми он распивал спиртное, которое покупал ФИО1 *** от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.....);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, подтверждается, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** похитило денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что было осмотрено помещение .... по ...., зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. ....).

- копией удостоверения № подтверждается, что Потерпевший №1 является пенсионером (л.д.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с объективными доказательствами, в том числе с протоколом следственного эксперимента.

Как установлено судом, противоправные действия подсудимого совершены тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения размера причиненного потерпевшему ущерба и имущественного положения Потерпевший №1, который в ходе предварительного расследования показал, что преступлением ему причинен значительный ущерб, так как размер его пенсии составляет 9400 рублей, иного дохода и подсобного хозяйства не имеет.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с интеллектуально-мнестическим снижением (МКБ -10 F 60), однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.46-47). С учетом изложенного и адекватного поведения подсудимого в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение и признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что после совершения данного преступления подсудимый осужден *** приговором Каменского городского суда .... к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника не отказывался, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Каменского городского суда .... от ***. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3369 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова