Приговор № 1-37/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017




Дело № 1-37/17


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г.Суркова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Т.Н. Хазовой,

подсудимого ФИО1,

защитника А.П. Романова, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год 6 месяцев с удержанием из его заработка 10% в доход государства, постановлением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев, наказание отбыл полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище ранее знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. Имея корыстный умысел, достоверно зная о месте хранения денежных средств, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире потерпевший ФИО2 спал, ФИО1 из-под дивана тайно похитил деньги в сумме 8700 рублей, принадлежащие потерпевшему, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе значительный ущерб, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО2, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает, что данным преступлением потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судимый за совершение преступления средней тяжести, совершил новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, трудоспособный, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, в отношении четверых детей он лишен родительских прав, но на их содержание судом взысканы с него алименты.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения является одной из причин совершения им кражи, ибо употребление спиртных напитков сняло у него внутренний контроль, подтолкнуло его к противоправному завладению чужими денежными средствами с целью последующего приобретения и употребления спиртного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточную высокую опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, его явка с повинной, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, его раскаяние, извинения перед судом и потерпевшим, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не назначать дополнительное наказание, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ему требований части 3 статьи 68 УК РФ, изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, полное отсутствие критики к своему поведению и как следствие пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему. Он в период отбывания наказания в виде исправительных работ вел себя отрицательно, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание его личность, наличие у него рецидива преступлений, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков



Суд:

Тетюшский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Сурков А.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017
Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017
Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017
Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017
Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017
Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ