Решение № 12-61/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района михайловского районного суда Рязанской области ФИО6.В.

Дело № – №


РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указывает, что административного правонарушения, за которое его привлекли к административной ответственности он не совершал. Сотрудники ГИБДД при составлении в отношении него протоколов совершили грубейшие нарушения, основным из которых он считает внесение дополнений и исправлений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. Так из материалов дела видно, что и.о. мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возвращении административного материала в отношении него, в следствие допущенных нарушений, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано время и место управления им автомашиной и не читаемо указано место совершения административного правонарушения. Административный материал мировым судом был возвращен в отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тольяти для устранения недостатков и препятствий для его рассмотрения. Исправления в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдельного батальона были внесены и материал повторно направлен в мировой суд судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области. При этом он не присутствовал при исправлении, о времени и месте внесения исправлений и устранения недостатков извещен не был, копия протокола об административном правонарушении с исправлениями ему не вручалась. Таким образом, полагает, что грубо нарушены его права по реализации права участия в составлении административного протокола и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Считает данный протокол недопустимым доказательством по делу. При вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности мировым судьей данные нарушения учтены не были.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.

Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 мая 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в отношении ФИО1 составлен протокол 63 СК 601264 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ на автодороге г. Тольятти трасса М5 976 км. управлял автомобилем, с признаками опьянения, не выполнил требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Местом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства вынесенных в отношении ФИО1 указан адрес г. Тольятти трасса М5 976 км (л.д. 7 -9).

Определением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Тольятти в связи с тем, что указанные в нем данные не позволяют сделать вывод о конкретном месте и времени управления ФИО1 транспортным средством и, кроме того место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не читаемо (л.д. 2).

На основании данного определения мирового судьи в содержании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, не заверенные подписью должностного лица и ДД.ММ.ГГГГ административный материал, после устранения недостатков, вновь был направлен на рассмотрение мировому судье (л.д. 1, 6).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и данные об извещении ФИО1 о необходимости явки к должностному лицу для внесения изменений в названный протокол, а также о направлении указанного процессуального документа в исправленном виде лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как он составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Учитывая, что процессуальный документ, составленный при возбуждении дела об административном правонарушении, составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт управления транспортным средством (место и время), а также отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Вагин