Решение № 12-61/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и прекращении производства по делу

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием ФИО1 и ее защитника Сергеева А.В.;

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей индивидуальным предпринимателем, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ей тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что дело в отношении нее не велось, объяснение не отбиралось, обжалуемое постановление содержит не относящиеся к ней доказательства.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Сергеев А.В. заявленные требования поддержали, дополнительно указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании недостоверных доказательств, согласно которым транспортное средство имеет четыре оси, тогда как фактически оно является пятиосным. Согласно их доводам, ФИО2 не управляла указанным автомобилем, не имеет соответствующей категории для этого, не вписана в полис ОСАГО, в связи с чем, она не имела возможности контролировать перевозимый на нем груз, однако из ее владения и распоряжения это транспортное средство не выходило. При принятии решения ФИО1 так же просила учесть ее тяжелое материальное положение, являющееся основанием для снижения назначенного наказания.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по следующим основаниям.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том, что она в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> а/д «<адрес>» <адрес>, в направлении на <адрес>, допустила движение принадлежавшего ей тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак № без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,393 т (+11,907%) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т., чем нарушила п.23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно представленным материалам дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - № от ДД.ММ.ГГГГ измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Однако, данное доказательство нельзя признать допустимым, поскольку изложенные в нем сведения носят противоречивый характер относительно количества осей принадлежащего ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №.

Так, согласно фотоснимкам в обжалуемом постановлении и акте указанный автомобиль, снаряженный полуприцепом, в общей сложности имеет пять осей, две на тягаче и три (строенные) на полуприцепе что соответствует техническим характеристикам, указанным в представленных суду технических паспортах на тягач <адрес> и полуприцеп <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися доказательствами и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в акте измерения расчет максимальной разрешенной нагрузки на ось произведен только по четырем осям вместо пяти, в связи с чем, полученные при этом результаты нельзя признать достоверными, поскольку согласно приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, сдвоенные и строенные оси полуприцепов имеют различные допустимые осевые нагрузки.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих превышение осевой нагрузки принадлежавшего ФИО1 транспортного средства, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья- А.А. Косяков