Приговор № 1-127/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-402/2023

УИД №

Дело № 1-127/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Альметьевска Павловой Р.А., ст. помощника прокурора г. альметьевска ФИО1,

защитника – адвоката Хайрутдиновой Т.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 17 января 2020 года по 18 января 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, имея прямой умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателя ООО <данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения и не заключив с указанным правообладателем лицензионные договоры в письменной форме, достоверно зная, что наличие такого разрешения и договоров обязательно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1235, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, используя сайт, зарегистрированный в сети интернет с доменным именем <данные изъяты>, для его дальнейшего продвижения на лидирующие позиции в рейтинге посещаемости, с целью его дальнейшей продажи, путем публичного показа аудиовизуальных произведений неограниченному кругу лиц посредством сети Интернет разместил текстовые элементы (ссылки) для просмотра аудиовизуальных произведений, тем самым довел объекты авторского права до всеобщего сведения, распространив их в сети Интернет, чем причинил правообладателю ООО «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 94 040 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 1225, 1229, 1235, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (УК РФ, ГК РФ, КоАП РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Так, в период с 17 января 2020 года по 18 января 2021 года, более точное время не установлено, ФИО2, имея преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере, в целях личного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, вопреки воле правообладателя ООО «<данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения и не заключив с указанным правообладателем в письменной форме лицензионных договоров, достоверно зная, что наличие такого разрешения и договоров обязательно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1235, 1255, 1270 ГК РФ, используя неустановленный следствием персональный компьютер, а также сайт, зарегистрированный в сети Интернет с доменным именем <данные изъяты>, в целях его дальнейшего продвижения на лидирующие позиции в рейтинге посещаемости и его дальнейшей продажи по высокой цене, путем публичного показа аудиовизуальных произведений неограниченному кругу лиц посредством сети Интернет, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде не получения правообладателем доходов (материального вознаграждения) от использования объектов авторского права и желая этого, разместил текстовые элементы (ссылки) для просмотра следующих видео произведений: «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, прокатное удостоверение № от 23.09.2019 года, минимальная финансовая гарантия 10 000 000 рублей, «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, прокатное удостоверение № от 22.04.2019, минимальная финансовая гарантия 40 000 000 рублей, «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, лицензионный договор № от 26.09.2018, минимальная финансовая гарантия 2 100 000 рублей, «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, лицензионный договор № от 02.12.2014, минимальная финансовая гарантия 140 000 рублей, «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, лицензионный договор № от 13.05.2019, минимальная финансовая гарантия 30 000 000 рублей, «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, прокатное удостоверение № от 18.12.2017, минимальная финансовая гарантия 9 000 000 рублей, «[Не] идеальный мужчина», 2019 года выпуска, прокатное удостоверение № от 24.12.2019, минимальная финансовая гарантия 2 800 000 рублей, тем самым довел объекты авторского права до всеобщего сведения, распространив их в сети интернет.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период с 17 января 2020 года по 18 января 2021 года, более точное время следствием не установлено, не имея соответствующего разрешения и не заключив с указанным правообладателем в письменной форме лицензионных договоров, достоверно зная, что наличие такого разрешения и договоров обязательно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1235, 1255, 1270 ГК РФ, используя сайт, зарегистрированный в сети интернет с доменным именем <данные изъяты> его дальнейшего продвижения на лидирующие позиции в рейтинге посещаемости, с целью его дальнейшей продажи, путем публичного показа аудиовизуальных произведений неограниченному кругу лиц посредством сети интернет, вопреки воле правообладателя ООО «<данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде не получения правообладателем доходов (материального вознаграждения) от использования объектов авторского права и желая этого, разместил текстовые элементы (ссылки) для просмотра 7 экземпляров видео произведений в особо крупном размере – «<данные изъяты>», стоимостью права на использование 10 000 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимостью права на использование 40 000 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимостью права на использование 2 100 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимостью права на использование 140 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимостью права на использование 9 000 000 рублей; «[Не] идеальный мужчина» стоимостью права на использование 2 800 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимостью права на использование 30 000 000 рублей, тем самым довел объекты авторского права до всеобщего сведения, распространив их в сети Интернет, чем причинил правообладателю ООО «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на сумму 94 040 000 рублей.

Тем самым ФИО2 незаконно использовал объекты авторского права путем публичного показа аудиовизуальных произведений в сети Интернет неограниченному кругу лиц, то есть, довел их до всеобщего сведения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою не признал и показал, что он ничьих авторских прав не нарушал, на созданном им интернет сайте не размещал никакие ссылки для просмотров фильмов.

В ходе предварительного следствия, ФИО2, признавая свою вину, давал показания, что в 2020 году, он, проживая по адресу: РТ, <адрес>, используя свой ноутбук марки «HP», создал интернет-сайт, который назвал dom-kino.xyz, для привлечения трафика посетителей, для последующего выставления рекламы. Сайт был бесплатным, любой пользователь мог бесплатно зайти на данный сайт. В последующем примерно через месяц после создания сайта, он разместил на нем около 4000 фильмов различных жанров, данные фильмы он взял на интернет-сайте (видеобалансер) «<данные изъяты> а именно брал ссылки с данного сайта и размещал их на своем сайте <данные изъяты>. При переходе по данным ссылкам пользователю открывалось окно с доступом к данному фильму и начинался просмотр фильма. Данные фильмы пользователи могли смотреть бесплатно. За три месяца посещаемость сайта возросла до 2000-3000 человек в сутки. На самом сайте он для правообладателя указал свои данные, в том числе адрес электронной почты «<данные изъяты>». Через три месяца после открытия сайта ему на электронную почту пришло письмо из Роскомнадзора с требованием удалить доступ к просмотру определенных фильмов российского производства, каких именно он сейчас не помнит. После этого он закрыл открытый доступ к данным фильмам, при этом он сделал платную подписку для просмотра данных фильмов, то есть открытого доступа к фильмам не было, как требовал Роскомнадзор. К подписке он привязал электронный кошелек <данные изъяты>»: №, для оплаты подписки и последующего получения доступа к просмотру фильмов. Стоимость подписки составляла 10 рублей, за все время существования сайта была произведена всего лишь одна покупка. По поводу того, что на его сайте приобреталось более 200 подписок ФИО2 пояснил, что номер операции указываемый на квитанции об оплате, это не номер денежного платежа, а номер ID в базе данных. Через некоторое время созданный им сайт dom-kino.xyz был автоматически удален с поисковых систем «<данные изъяты>», в связи с тем, что он не продлил аренду сервера, сам он сайт не блокировал. Свою вину в том, что создал интернет-сайт dom-kino.xyz, размещал на нем ссылки на фильмы, принадлежащие различным правообладателям без приобретения прав на данные фильмы, он признает полностью. Каким именно правообладателям принадлежали фильмы, размещенные им на сайте, он не знает. Доходы от размещения фильмов на своем сайте он не получал (т. 2 л.д. 226-227).

По мнению суда, показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им в присутствии его защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтверждаются следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Х в судебном заседании показал, что он представляет интересы ряда компаний, в том числе и ООО «<данные изъяты>», которая занимается кинопрокатом. В 2020 году специалистами ООО «<данные изъяты>», которые занимаются защитой контента принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в сети интернет был обнаружен сайт <данные изъяты>, на котором были размещены аудиовизуальные произведения, авторские права на которые принадлежат компании ООО «<данные изъяты>». В данный перечень вошли произведения: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «(Не)идеальный мужчина».

Свидетель Ф в судебном заседании показал, что 15 декабря 2022 года по факту нарушения авторских прав, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для проведения обыска с целью изъятия мобильных телефонов, ноутбуков, персональных компьютеров, для последующего назначения и проведения судебной компьютерной экспертизы. В доме по указанному адресу проживала мать ФИО2 В ходе проведения обыска предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было.

Из показаний свидетеля Ш в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с его смертью, следует, что он занимал должность начальника отделения 3 отдела Управления БСТМ МВД России, в рамках полномочий и возложенных на него обязанностей, проводил оперативно – розыскные мероприятия в отношении владельца сайта <данные изъяты>, на котором имелась возможность просматривать художественные фильмы, исключительные авторские права на которые принадлежат ПАО «<данные изъяты>». В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что данные фильмы на указанном сайте разместил ФИО2, проживающий по адресу: РТ, <адрес> (т. 3 л.д. 85-88).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от 2.02.2022 года были рассекречены результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д. 47-48 т.1).

Результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО2 были предоставлены в БСТМ МВД Республики Татарстан по постановлению от 2.02.2022 года, согласно которого в органы предварительного следствия переданы результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий, в том числе в отношении сайта «dom-kino.xyz», на котором предусмотрена оплата с использованием системы <данные изъяты>, идентификатор получателя оплаты №, с приложением ответов различных организаций. (т. 1 л.д. 44-46)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.05.2023, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответы из ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>.Ру» от 24.08.2020, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от 27.10.2021 № ответ из ООО «<данные изъяты>» от 22.03.2022 №, цветная копия электронного письма от 18 августа 2020 года, цветная копия электронного письма от 26 октября 2020 года, снимок экрана платежного поручения <данные изъяты> от 18 августа 2020 года, снимок экрана платежного поручения <данные изъяты> от 26 октября 2020 года, ответ из ООО «<данные изъяты>» от 30.05.2022 №, скриншот электронного кошелька в «<данные изъяты>» на имя Andrejl, ответ из ООО «<данные изъяты>» от 28.03.2023. (т. 2 л.д. 191-194)

Согласно ответу, полученному из ООО «<данные изъяты>», домен (доменное имя) «<данные изъяты>» был зарегистрирован клиентом: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием электронной почты «<данные изъяты>.ru», абонентского номера №. Оплата услуг производилась через систему «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 26)

Согласно ответу, полученному из ООО «<данные изъяты>», электронный почтовый ящик с адресом «<данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на пользователя с данными ФИО2, аб. №. (т. 2 л.д. 7-8)

Согласно ответу, полученному из ООО «<данные изъяты>», абонентский № предоставлен абоненту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РТ, <адрес>. (т. 2 л.д. 47-48)

Согласно ответу, полученному из ООО «<данные изъяты>Ру» от 24.08.2020 года, владельцем идентификатора № оставлены данные: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. с указанием электронной почты «<данные изъяты>.ru», абонентского номера №. (т. 2 л.д. 4-6)

Согласно заключению эксперта № от 04 марта 2023 года, на представленных носителях обнаружены следующие аудиовизуальные произведения: «(НЕ)идеальный мужчина, стоимость права на использование составляет 2 800 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимость права на использование составляет 140 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимость права на использование составляет 10 000 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимость права на использование составляет 30 000 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимость права на использование составляет 9 000 000 рублей; «<данные изъяты>», стоимость права на использование составляет 40000000 рублей; «<данные изъяты>», стоимость права на использование составляет 2 100 000 рублей. Правообладателем данных произведений на 19.07.2021 года является ООО «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 161-167)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.03.2023, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: диск CD-R с записью интернет сайта. (т. 2 л.д. 184-185)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.07.2023, с участием обвиняемого ФИО2 был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск CD-R с записью интернет сайта. (т. 3 л.д. 32-33)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.07.2023 года, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск DVD-R с записью ОРМ наблюдение, проведенного 24.08.2020; диск CD-R с записью действий по оплате подписки и просмотру фильмов на интернет сайте dom-kino.xyz. (т. 3 л.д. 57-59)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств ответов из ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от 24.08.2020, ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» от 27.10.2021 № ответов из ООО «<данные изъяты>» от 22.03.2022 №№, копий электронного письма от 26 октября 2020 года, снимок платежного поручения <данные изъяты> от 18 августа 2020 года, снимок платежного поручения <данные изъяты> от 18 октября 2020 года, сведений о посещаемости ресурса dom-kino.xyz., снимков с монитора и показаний свидетеля Ш, о чем ходатайствует ФИО2

Согласно ст. 75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Основания для признания недопустимыми доказательствами указаны в ч.2 ст. 75 УПК РФ.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия при получении доказательств, об исключении которых ходатайствует ФИО2, допущено не было, в связи с чем оснований для признания указанных ФИО2 доказательств недопустимыми и их исключении не имеется.

Приобщенные в ходе судебного следствия ФИО2 скриншоты сайта dom-kino.xyz не опровергает изложенных выше доказательств.

Приобщенное также в ходе судебного заседания ФИО2 заключение специалиста по исследованию цифровой информации от 17.04.2014 года №, согласно которого экспертом Х были исследованы содержимые файлов «старый сайт(НЕ УДАЛЯТЬ).zip» и <данные изъяты>», были исследованы содержимое папок и конфигурационного <данные изъяты>, кроме того, было произведено визуальное исследование <данные изъяты>., также не опровергает изложенных доказательств, поскольку эксперт Х, давший заключение, имел лишь действующий сертификат соответствия лишь на проведение исследования промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки, его сертификат по специальности «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств» был действителен лишь до 10.01.2024 года, при даче заключения он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких лиц. наличие явки с повинной о совершенном ФИО2 преступлении (л.д. 64 т.2), а также то, что он ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив при допросе в качестве подозреваемого диск с записью копии сайта и скриншот электронного кошелька (л.д.66-70 т.2), он положительно характеризуется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

По настоящему делу потерпевшим Х, представляющего интересы ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 94 040 000 рублей 00 копеек (том № л.д.89).

Подсудимый ФИО2 иск не признал, пояснив, что своими действиями он не причинил кому-либо материальный ущерб.

Суд считает невозможным разрешить по существу заявленный гражданский иск, поскольку потерпевшей стороной не представлены сведения о реально понесенных убытках в связи с противоправными действиями ФИО2 Сумма иска определена потерпевшей стороной исходя из стоимости права на использование, которая является определяющей суммой при квалификации деяния, предусмотренного ст.146 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд оставляет гражданский иск ООО «<данные изъяты>» без рассмотрения, с разъяснением его права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

За участие в защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокату Григорьеву Ю.Ф. выплачено 3120 рублей. (т.2 л.д.235).

Подсудимый ФИО2 не возражал взысканию с него указанных процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснив его право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- ответ из ООО «<данные изъяты>», ответ из ООО «<данные изъяты>» от 24.08.2020 года, ответ из ООО «<данные изъяты>», ответ из ООО «<данные изъяты> от 27.10.2021 года №, ответ из ООО «<данные изъяты>» от 22.03.2022 года №№ цветная копия электронного письма от 18 августа 2020 года, цветная копия электронного письма от 26 октября 2020 года, снимок экрана платежного поручения <данные изъяты> от 18 августа 2020 года, снимок экрана платежного поручения <данные изъяты> от 26 октября 2020 года, ответ из ООО «<данные изъяты>» от 30.05.2022 года №, скриншот электронного кошелька в «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>, ответ из ООО «<данные изъяты>» от 28.03.2023 года, диск CD-R с записью интернет сайта, диск DVD-R с записью ОРМ наблюдение – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: