Решение № 2-762/2024 2-762/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-762/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6 (полномочия по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

представителя ответчика КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» ФИО7 (полномочия по доверенности <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж» (далее по тексту - КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж») о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, с 06 сентября 2021г. на основании трудового договора №22/21, заключенного на неопределенный срок, состоял в трудовых отношениях с КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в должности <...>. С 01 декабря 2022г. фактически исполнял обязанности <...>, согласно приказа №414 без заключения нового договора.

12 сентября 2023г. в связи с нехваткой <...> истца попросили написать заявление о переводе на должность <...>, на что он согласился, после чего с ним в этот же день 12 сентября 2023г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 06 сентября 2021г., копия данного соглашения истцу не была вручена, при этом, истец указывает о том, что на момент подписания дополнительного соглашения его функциональные обязанности не изменились.

В период с 18 июня 2024г. по 28 июня 2024г. истец находился на листке нетрудоспособности, по выходу на работу был ознакомлен с приказом от 25 июня 2024г. №-кф о прекращении действия трудового договора и увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Также указывает о том, что на момент увольнения, штатное расписание было утверждено, он совмещал работу по должности <...>).

Не согласившись в решением работодателя, ФИО2 просит восстановить его нарушенные трудовые права путем признания трудового договора№ от 06 сентября 2021г. и дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 сентября 2023г. заключенными на неопределенный срок, признать незаконным увольнение на основании приказа от 25 июня 2024г. №-кф о прекращении действия трудового договора и увольнения в связи с истечением срока трудового договора, восстановить на работе в КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» Кошурниковский филиал в должности <...>, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 42718, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 0000 руб..

В ходе рассмотрения дела в суде, на основании приказа директора КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» <...> от 16 августа 2024г. №-к на основании заявления ФИО2 о восстановлении на работе, отменен приказ от 25 июня 2024г. №-кф «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», заведующей Кошурниковским филиалом КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» <...> приказано допустить ФИО2 с 19 августа 2024г. к исполнению трудовых обязанностей по должности <...>, ведущему специалисту по кадрам ФИО5 внести необходимые изменения в кадровые документы.

С данным приказом ФИО2 ознакомлен 19 августа 2024г..

После восстановления на работе на основании вышеназванного приказа, истцом ФИО2 изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2024г. по 16 августа 2024г., из расчета 52 дня, в размере 66336, 69 руб., из расчета 49 дней х 1353, 81 руб. = 66336, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 35000 руб..

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 (полномочия по устному ходатайству в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец также пояснил, что незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, данная ситуация вызвала у него переживания и постоянный стресс, что повлекло за собой ухудшение здоровья и необходимость в медицинском лечении, а также данная ситуация лишила его средств к существованию, которые являлись для него источником жизнеобеспечения, в том числе, по исполнению кредитных обязательств.

Представитель ответчика КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» ФИО7 (полномочия по доверенности № от 15 августа 2024г.) в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения не признала, пояснила, что при увольнении ФИО2, с данным работником был произведен окончательный расчет, в том числе, выплачено выходное пособие в виде компенсации отпуска при увольнении за 53 календарных дня в размере 71751, 93 руб., которое, по мнению ответчика, подлежит зачету при определении размера среднего заработка, размер которого не превышает размера выплаченного пособия, также полагала, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не приведено конкретных обстоятельств при которых ему был причинен моральный вред, а также не приведены аргументы, доказывающие его наличие; при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, представитель ответчика также считала его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения издержек по настоящему делу, а представленная квитанция об оплате услуг представителя, понесенных истцом, не содержит наименования конкретных юридических услуг с указанием конкретного судебного дела.

Прокурор Шуряков З.Г. в судебном заседании считал исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере, определенном исходя из количества дней, которые должен был отработать истец, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, которая была выплачена истцу при увольнении, также полагал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 25000 руб..

Изучив требования иска, выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26 августа 2021г. ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя директора КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», в котором просил принять его на одну ставку должности <...> по профессии «<...>» с 06 сентября 2021г..

На основании приказа директора КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» ФИО3 от 06 сентября 2021г. №-кф ФИО2 принят в структурное подразделение КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» - Кошурниково педагогический персонал (мпо и т.д.) бюджет, на должность <...> на ставку, в качестве основного места работы, на полный рабочий день, с тарифной ставкой (окладом) <...> руб., надбавкой – районный коэффициент: <...>, северная надбавка.

В этот же день, 06 сентября 2021г. между КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в лице директора ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор № от 06 сентября 2021г., согласно условиям которого, настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с выполнением работником трудовых функций по должности <...> на ставку Кошурниковского филиала Минусинского сельскохозяйственного колледжа, расположенного по <адрес> (п.1 трудового договора), данная работа у работодателя является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, <...> работает в должности с 06 сентября 2021г. (п.п. 2,3,4 трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику была установлена заработная плата в размере: а) должностной оклад 0,5 ставки заработной платы 6603 руб. в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 1, 3, северная надбавка 30%, а также работнику производятся выплаты стимулирующего характера, повышающий коэффициент устанавливается по должностям работников по следующим основаниям: 1. За наличие квалификационной категории, 2) за осуществление деятельности в условиях изменения содержания образования и воспитания; размер персональных выплат; размер выплат по итогам работы работников учреждения; виды, условия, размер и порядок установления выплат стимулирующего характера, в том числе, критерии оценки результативности и качества труда работников учреждения.

Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка (п. 10 трудового договора).

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя – не более 36 часов в неделю, выходной день – воскресенье (п.12 трудового договора).

Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются правилами внутреннего трудового распорядка; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней, а также предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в связи с работой в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях (п.п. 12, 13, 14, 15 трудового договора).

На основании приказа директора КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» ФИО11. №414-кф от 01 декабря 2022г. ФИО2 временно с 01 декабря 2022г. по 28 июня 2023г. переведен на должность <...> КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» (Кошурниковский административный персонал) с окладом в размере <...> руб., с надбавками за районный коэффициент: 1, 3, северная надбавка 30%, кол. час для пед.: 255 часа, доплата за кабинет 20%, также на данных условиях с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №221/21 от 06 сентября 2021г..

Согласно приказа директора КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» ФИО3 от 12 сентября 2023г. №-кф ФИО2 временно переведен на должность <...> на ставку с 12 сентября 2023г. по 28 июня 2024г. с окладом <...> руб., с надбавкой – районный коэффициент: 1,3; северная надбавка 30%, проц. за опыт работы: 5%, также на данных условиях с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 06 сентября 2021г..

Приказом директора КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» ФИО3 от 25 июня 2024г. №-кф ФИО2 уволен с занимаемой должности – <...> с 28 июня 2024г. на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен лично 28 июня 2024г..

Согласно приказа директора КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» ФИО3 от 16 августа 2024г. №-к на основании заявления ФИО2 о восстановлении на работе, отменен приказ от 25 июня 2024г. №-кф «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», заведующей Кошурниковским филиалом КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» ФИО4 приказано допустить ФИО2 с 19 августа 2024г. к исполнению трудовых обязанностей по должности <...>, ведущему специалисту по кадрам ФИО5 внести необходимые изменения в кадровые документы. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 19 августа 2024г..

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В силу статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом согласно абзацу пятому пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы следует, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из пункта 20 Положения N 922 вытекает, что в фактически начисленной заработной плате для определения среднемесячной заработной платы не учитываются: выплаты, предусмотренные пунктом 3 Положения N 922 (выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, - материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.); компенсации, выплачиваемые при прекращении трудового договора, в том числе за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, достоверно установив, что ФИО2 был уволен с занимаемой должности с 28 июня 2024г., приказом от 16 августа 2024г. директором КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» восстановлен в прежней должности <...> с 19 августа 2024г., учитывая, что с 19 августа 2024г. по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», суд приходит к выводу о том, что периодом вынужденного прогула является период с 29 июня 2024г. по 16 августа 2024г. (35 рабочих дней).

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков за период с июня 2023г. по май 2024г. истцу начислено заработной платы в размере 247827, 74 руб., им отработано 146 рабочих дней, а именно:

в июне 2023 года – 12432, 66 руб. за 23 рабочих дня;

в сентябре 2023 года – 32010, 09 руб. за 17 рабочих дней;

в октябре 2023 года – 37918, 40 руб. за 26 рабочих дней;

в ноябре 2023 года – 16684, 09 руб. за 11 рабочих дней;

в декабре 2023 года- 38584 руб. за 10 рабочих дней;

в январе 2024 года – 42718, 40 руб. за 20 рабочих дней;

в феврале 2024 года – 30258, 88 руб. за 17 рабочих дней;

в марте 2024 года – 34174, 73 руб. за 20 рабочих дней;

в апреле 2024 года – 3046, 49 руб. за 2 рабочих дня.

Также, как следует из расчетных листков и справки КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», за период с 01 января 2024г. по 26 августа 2024г. ФИО2 находился на листке нетрудоспособности в следующие периоды: с 19 февраля 2024г. по 27 февраля 2024г. – 9 календарных дней, с 25 по 29 марта 2024г. – 5 календарных дней, с 01 по 15 апреля 2024г. – 15 календарных дней, с 17 апреля 2024г. по 26 апреля 2024г. – 10 календарных дней, с 29 апреля 2024г. по 31 мая 2024г. – 33 календарных дня, с 03 по 27 июня 2024г. – 25 календарных дней.

Таким образом, средний дневной заработок истца составил – 1697, 45 руб. (247827, 740 руб. /146 дней = 1697, 45 руб.).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2024 года по 16 августа 2024 года составляет 59410, 75 руб. (1697, 45 руб. х 35 рабочих дней вынужденного прогула).

Как следует из материалов гражданского дела, при увольнении ФИО2 ему было выплачена компенсация отпуска при увольнении за 53 календарных дня в размере 71751, 93 руб., что подтверждено документально и не оспаривается сторонами.

Поскольку, как установлено выше, ответчиком истцу выплачена вышеназванная компенсация в размере 71751, 93 руб., которая превышает размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула (59410, 75 руб.), суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу о зачете полученной истцом ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск при определении заработной платы за время вынужденного прогула при восстановлении истца на работе, данный зачет, по мнению суда, не противоречит положениям ст.ст. 122, 127, 394 ТК РФ, поскольку восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, в связи с чем, работник также восстанавливается и в правах на предоставление отпуска (за неполучение которого ему была выплачена компенсация при увольнении), следовательно, права работника зачетом указанной компенсации при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула не нарушаются.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Характер нравственных страданий и переживаний работника зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем и от объема таких нарушений, степени вины работодателя.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении трудовых прав истца, характер и длительность данного нарушения (более 1,5 месяцев), обстоятельства указанных нарушений, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая, что возмещение в большем объеме не будет являться соразмерным причиненному вреду.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Также истец требует возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 35000 руб..

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО2 представлял ФИО6 (полномочия на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов по данному делу на оплату услуг представителя истца ФИО6, стороной истца представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 июля 2024г., о том, что адвокатом адвокатского кабинета ФИО6 от ФИО2 принято 35000 руб..

Доказательство оплаты услуг представителя истца ФИО6, представленное в виде вышеназванной квитанции, суд признает допустимым доказательством несения истцом судебных расходов, поскольку представитель истца, оказывая юридические услуги, в том числе, участвовал при рассмотрении дела по существу. Факт передачи денежных средств за оказание юридических услуг по этому делу может быть подтвержден любым письменным доказательством, поэтому представленная в суд квитанция подтверждает правоотношения, возникшие между истцом и его представителем по оказанию юридической помощи.

В рамках рассмотрения дела представителем истца ФИО6, действующим в интересах ФИО2, были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления и уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 16 августа 2024г. и 03 сентября 2024г., длительность которого составила от 10 до 30 минут.

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по данному гражданскому делу, суд, проанализировав указанные положения процессуального закона, исходит из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, истцу были оказаны юридические услуги, связанные с настоящим делом, размер понесенных расходов и их оплата подтверждена вышеуказанным представленным в дело доказательством в виде оригинала квитанции.

Принимая во внимание категорию дела, а также объем оказанных представителем истца услуг, включающих составление искового заявления с последующим его уточнением, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая также рыночную стоимость оказанных услуг (на основании рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, действующих на момент данных правоотношений), а также результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает, что с целью соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимым снизить размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела на оплату услуг представителя с 35 000 руб. до 17 000 руб., подлежащей взысканию с КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в пользу ФИО2.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованию разумности, согласуется со сложностью рассмотренного гражданского дела, его категорией, объемом оказанных юридических услуг и стоимостью аналогичных услуг в <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учётом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. – за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Минусинский сельскохозяйственный колледж» (ОГРН <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., а всего взыскать 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Минусинский сельскохозяйственный колледж» (ОГРН <...>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>