Приговор № 1-6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Копия Дело № 1-6/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дновского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в гор. ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** постоянного места работы не имеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей *** г.р., военнообязанного, на момент постановления приговора судимостей, влекущих юридические последствия не имеющего;

содержащегося под стражей с 9 января 2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 19 на 20 декабря 2017 года (более точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: *** после распития спиртных напитков возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, ФИО1 воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО2 уснул в комнате на диване, из кармана, одетых на последнем джинсовых брюк, ***, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «***» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 480 рублей, принадлежащий ФИО2 с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последнего.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 480 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

1 мая 2018 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено ранее, находясь в квартире, расположенной по адресу: *** из корыстный побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение лома черного металла с территории ЧДОУ «Детский сад № 5» ОАО «РЖД» (именуемого с 1 июня 2018 года МОУ «СОШ №50» г. Дно), расположенного по адресу: ***

С этой целью, 1 мая 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, подошли к охраняемой территории ЧДОУ «Детский сад № 5» ОАО «РЖД» (именуемого с 1 июня 2018 года МОУ «СОШ № 50» г. Дно), расположенной по адресу: ***

Реализуя свои преступные намерения, действуя по заранее достигнутой договоренности, ФИО3 остался возле забора, огораживающей территорию детского сада, чтобы погрузить похищенное имущество на тачку, а ФИО1 перелез через забор и незаконно проник на охраняемую территорию детского сада, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений они совместно похитили лом черного металла общим весом 44 кг, стоимостью по цене 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 528 рублей, который сложили на принесенную с собой тачку.

С похищенным имуществом ФИО1 Д,В. и ФИО3 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЧДОУ «Детский сад № 5» ОАО «РЖД» (именуемому с 1 июня 2018 года МОУ «СОШ № 50» г. Дно), материальный ущерб в размере 528 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Страдает *** В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к деяниям, в которых подозревается ФИО1, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, в период инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ( т. 1 л.д. 216- 227).

С учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, а также наличия заключения эксперта в отношении ФИО1, которое является обоснованным, соответствует материалам дела и не оспаривается сторонами, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 по факту кражи мобильного телефона ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по факту кражи лома черного металла с территории ЧДОУ «Детский сад № 5» ОАО «РЖД» (именуемого с 1 июня 2018 года МОУ «СОШ №50» г. Дно), суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду преступной деятельности являются: наличие малолетних детей, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и полное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по факту кражи мобильного телефона у ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием на момент совершения данного преступления непогашенной судимости по приговору Дновского районного суда Псковской области от 21 января 2013 года, которым он признавался виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц 5 дней и по которому он был освобожден 25 февраля 2015 года, по отбытию срока наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками и страдающего алкоголизмом, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами и именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, повлияло на совершение подсудимым кражи мобильного телефона из одежды ФИО2

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по факту кражи лома черного металла суд не усматривает.

ФИО1 постоянного места работы не имеет, участковым уполномоченным ОП по Дновскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2-й стадии», на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории тяжести преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по факту кражи мобильного телефона не имеется, а по факту кражи лома черного металла не усматривается.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по всем преступлениям и отягчающих наказание обстоятельств по факту кражи мобильного телефона, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, при этом оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд применяет принцип соразмерности наказания тому вреду, который был причинен действиями подсудимого в результате совершенных преступлений и учитывая характер его действий, смягчающие вину обстоятельства, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений при совершении кражи мобильного телефона, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- джинсовые брюки синего цвета, мобильный кнопочный телефон марки «Fly D8115» в корпусе серо-черного цвета находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО2 – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенными законному владельцу;

- складную металлическую двухколесную тачку - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дновскому району – уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную стороной;

- изделия из черного металла различных форм и размеров – лом черного металла весом 44 кг, находящийся на ответственном хранении представителя потерпевшего ФИО4, – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 7 (семь) месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 исчислять с 23 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 9 января 2019 года по 22 января 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- джинсовые брюки синего цвета, мобильный кнопочный телефон марки «***», лом черного металла весом 44 кг, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законным владельцам;

- складную металлическую двухколесную тачку, уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную стороной.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 20 марта 2019 года

приговор Дновского районного суда Псковской области от 20 января 2019 года изменен:

Указать во вводной его части: о судимости ФИО1 по приговору Дновского районного суда от 21 января 2013 года: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (наказание по приговору Дновского районного суда от 3 августа 2012 года, с учетом постановления Дновского районного суда от 16 октября 2012 года) к 2 годам 1 месяцу 5 дням лишения свободы и его освобождения по отбытии наказания 25 февраля 2015 года.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2019 года.

Подлинник приговора Дновского районного суда Псковской области подшит в уголовном деле № 1-6/2019 года.

Судья Дновского

районного суда: Андреев А.Ю.