Приговор № 1-478/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-478/2021

Уголовное дело № 1-478/2021 (№12101950001000122)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 09 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кручининой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут по 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с пола прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитила дебетовую банковскую карту АО «Газпромбанк» №, № счета №, открытую в ОО № ф-ла банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», расположенного по адресу: <адрес> на имя К.Т.С., которую последняя выронила из кармана своей шубы, висящей на вешалке прихожей вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 18 минут (местное время) ФИО1, воспользовавшись ранее полученной ею при вышеуказанных обстоятельствах дебетовой банковской картой АО «Газпромбанк» №, № счета №, открытого в ОО № ф-ла банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», расположенного по адресу: <адрес>, на имя К.Т.С., действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при помощи ввода пин-кода, через терминалы в помещении дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие К.Т.С. денежные средства в общей сумме 27 500 рублей 00 копеек с банковского счета № открытого ОО № ф-ла банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», расположенного по адрес: <адрес>, на имя К.Т.С., а именно ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты с банковского счета потерпевшей К.Т.С.: в 06 часов 15 минут произвела снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, в 06 часов 16 минут произвела снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, в 06 часов 17 минут произвела снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, в 06 часов 18 минут произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей.

Тем самым, в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) ФИО1 с использованием банковской карты АО «Газпромбанк» № на имя К.Т.С. тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя К.Т.С. в ОО № ф-ла банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», расположенного по адрес: <адрес>, на имя К.Т.С., денежные средства, принадлежащие К.Т.С. в общей сумме 27 500 рублей 00 копеек, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, использовав по своему усмотрению, причинила тем самым своими преступными действиями К.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 после изложения предъявленного обвинения вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по месту ее жительства по адресу: <адрес>, она, Б.А.Н., У.А.С., С.Т.В. и К.Т.С., употребляли спиртные напитки, примерно в 21 час 00 минут, пришел сожитель С.Т.В. - М.К.. До прихода ФИО2 ей позвонила хозяйка квартиры, которую они снимали, попросила, чтобы они скинули ей аренную плату за квартиру. У Б.А.Н. не было денег и он попросил занять деньги у К.Т.С., на что она согласилась, но наличных денежных средств у нее не было, и она пояснила, что у нее деньги на банковской карте. После чего она записала пин-код банковской карты, принадлежащей У.А.С., так хотел Б.А.Н. хотел снять деньги с банковской карты, принадлежащей К.Т.С. и положить данные деньги на банковскую карту У.А.С., и после перевести с банковской карты У.А.С. на счет хозяйки квартиры. Б.А.Н. просил это сделать саму К.Т.С., но она провести операцию по переводу денег при помощи приложения не смогла, в связи с этим отдала принадлежащую ей банковскую карту Б.А.Н.. Б.А.Н. и У.А.С. пошли снимать деньги с банковской карты К.Т.С., в банкомат расположенный в гостинице «<данные изъяты>», позвонил У.А.С. и спросил пин-код карты, С.Т.В. передала трубку К.Т.С., и в ходе телефонного разговора она услышала, что она сообщает пин-код. Было примерно около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и У.А.С. вернулись домой, с собой принесли продукты и выпивку. Впоследствии у нее возник конфликт с У.А.С., в 3 или 4 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ, она, с согласия С.Т.В. одела принадлежащую последней куртку, на полу в коридоре возле шкафа с вещами она обнаружила банковскую карту ПАО «Газпромбанк», поняла, что данная банковская карта принадлежит К.Т.С., так как возле нее висела шуба, принадлежащая К.Т.С., взяла данную банковскую карту и ушла из данной квартиры. Примерно около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в банкомат, расположенный в гостинице «<данные изъяты>», воспользовалась данной картой, пин-код ей был известен, первый раз она сняла 7 500 рублей, затем еще 7 500 рублей, и позже сняла еще 7 500 рублей, в последний четвертый раз она сняла 5 000 рублей, всего ею было проведено 4 операции по снятию наличных денежных средств, в общей сложности она сняла 27500 рублей. Во время пребывания возле терминалов банкомата, она была одета в куртку темно - зеленого цвета, принадлежащую ФИО3 С.Т.В.. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды, банковскую карту ПАО «Газпромбанк», принадлежащую К.Т.С. выкинула. Примерно в 09 часов 40 минут она пришла в квартиру, где находились Б.А.Н., С.Т.В., М.К. и К.Т.С., оставила куртку, принадлежащую С.Т.В. этот момент уже проснулся Б.А.Н.. Она понимает, что совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей К.Т.С.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 98-101).

Из дополнительных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что она, без разрешения К.Т.С. похитила ее банковскую карту, так как она данную карту увидела на полу коридора возле вешалки, под шубой К.Т.С., на тот момент времени рядом никого не было, у нее возник умысел похитить данную карту, чтобы в дальнейшем с данной карты снять денежные средства и потратить их на себя лично. Пин-код от данной карты она знала, так как перед этим К.Т.С. его сама лично называла. Денежные средства она снимала ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в одном месте, а именно в отделении банка «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>.Народов, 2А, за один раз, однако с разных терминалов, при этом в данном помещении, где расположены терминалы, никого кроме нее не было. Она совершила 4 операции и сняла денежные средства в сумме 27 500 рублей, данные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 120-122).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой следует, что признает, что она похитила банковскую карту у К.Т.С. находясь в <адрес>, а в последующем с данной банковской карты произвела снятие денежных средств через терминалы, которые расположены в помещение отделения банка « Сбербанк» по <адрес>, в количестве 4 раз на общую сумму 27 500 рублей. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д.144-146).

После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила, также пояснив, что в ходе предварительного расследования с ее участием осматривалось видео, где запечатлено как она заходит в помещение, где расположены банкоматы и производит снятие денежных средств.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 с прилагаемой к протоколу фототаблицей (л.д.113-119, л.д. 123-128).

Проверку показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого как и от ФИО1 замечаний к проведенным действиям не поступило, что отражено в протоколе.

Оценивая показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного расследования при допросе, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, давала в результате свободного волеизъявления.

Суд не находит основания для признания протоколов допросов в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимой на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия, находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, как показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания подсудимой объективно согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей К.Т.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала клиентом ПАО «Газпромбанк», где оформила дебетовую карту № на свое имя для получения заработной платы и переводов от бывшего супруга денежные средства на содержание ребенка. Этой картой она пользовалась для безналичного расчета за товары и услуги, а также осуществляла переводы. К данной карте был привязан абонентский номер телефона №, зарегистрированный на ее паспорт, на который приходят смс-сообщения о движении денежных средств по карте. Мобильного приложения банка Онлайн у нее в телефоне установлено не было. Она движение средств видела только по смс-сообщениям.

У нее есть знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к которой она пришла в гости, по месту жительства последней находились гости, вместе с ней всего было 6 человек, все распивали спиртное. Несколько раз они с "О" ходили в продуктовый магазин «<данные изъяты>», где приобретали спиртные напитки и продукты питания. При этом она за покупки рассчитывалась банковской картой, а "О" рассчитывалась наличными денежными средствами. При использовании своей банковской карты на кассе, она вводила пин-код карты, когда покупки были более 1000 рублей. При этом, в этот момент, то есть при расчете банковской картой, "О" каждый раз находилась рядом с ней и могла видеть какой пин-код она вводит. После проведения оплаты за покупки, она карту клала в правый боковой карман шубы. По приходу из магазина к "О" домой, она свою шубу повесила в прихожей на вешалку. При этом, когда зашли, то она за ними замкнула входную дверь квартиры. Принадлежащая ей банковская карта все время находилась в кармане ее шубы. После магазина они в той же компании продолжили распивать спиртное.

15.01.2021 около 08 часов утра, когда она проснулась и взяла свой телефон, увидела, что на ее абонентский номер телефона <***>, который привязан к приложению «Газпромбанк», с Газпромбанка поступили смс-сообщения о попытках снятия и снятии с ее карты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 06.17 снятие 7 500 рублей (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 06.18 снятие 7 500 рублей (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 06.19 снятие 7 500 рублей (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 снятие 5 000 рублей (<адрес>), после чего остаток на карте составил 4 898,01 рублей. Карта была с функцией WI-FI, но при платежах свыше 1 000 рублей, необходимо вводить пин-код, а при снятии денежных средств в банкомате любой суммы, также необходимо вводить пин- код. Она пин-код никому не говорила, предполагает, что ФИО1 пин-код могла видеть когда, она рассчитывалась в магазине «<данные изъяты>». Таким образом, неустановленное лицо, причинило ей материальный ущерб в сумме 31 453 рублей, что является для нее значительным, так как в среднем ее заработная плата составляет 20 000 рублей. Сожитель Х.А.Г. работает вахтовым методом. Доход не стабильный. В среднем 60 000 рублей. Пособий не получает. Коммунальные платежи составляют около 7 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. На иждивении находится сын, возраста 19 лет, студент. Данные денежные средства были на содержание ребенка, то есть на оплату его обучения в техникуме Коммунального хозяйства (л.д. 55-56).

Из дополнительных показаний потерпевшей К.Т.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в гостях у ФИО1 и Б.А.Н., которые снимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, "О" позвонила хозяйка данной квартиры и пояснила, что ей необходимы деньги за арендную плату. Б.А.Н. попросил ее занять ему 1 000 рублей, она согласилась, попытались перевести денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Газпромбанк», но у нее ничего не вышло. Тогда она с Б.А.Н. договорились о том, что он сходит и снимет 1 000 рублей с ее банковской карты. Она передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Газпромбанк» Б.А.Н., сообщила ему пин-код от данной карты, так как при снятии денежных средств с банковской карты суммой более 1 000 рублей, требуется введение пин - кода карты. Около 21 часа 30 минут Б.А.Н. и У.А.С. направились снимать денежные средства, перед их уходом она сказала им, чтобы они сняли деньги в сумме 1 000 рублей (которые хотел занять Б.А.Н.) и сняли наличные деньги на покупку продуктов и спиртных напитков. Б.А.Н. и У.А.С. сняли денежные средства в сумме 2 500 рублей с ее согласия. Таким образом, она, давая ранее показания, ошибочно подумала, что данную сумму в размере 2 500 рублей у нее похитили с ее банковской карты.

В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она сама проводила операцию по расчету за приобретенный товар с использованием безналичного расчета по ее банковской карте ПАО «Газпромбанк» № на сумму 674 рубля в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РХ, <адрес>. Помимо этого, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сама проводила операцию по расчету за приобретенный товар с использованием безналичного расчета по своей банковской карте ПАО «Газпромбанк» № на сумму 779 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РХ, <адрес>. Таким образом, она ошибочно указала на то, что ей был причинен материальный ущерб на сумму 31 453 рубля, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, хочет пояснить, что ей причинен материальный ущерб в сумме 27 500 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей (л.д. 57-58).

Из дополнительных показаний потерпевшей К.Т.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО1 она знакома примерно около 6 месяцев, отношения у нее с ней были приятельскими, охарактеризовала ее как примерного, не скандального человека, никогда у нее с ней не было конфликтных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ следователю к своему объяснению она прилагала скриншоты по движению денежных средств с ее банковской карты, по смс-уведомлениям, время, указанное в смс-сообщениях по снятию денежных средств указано - местное. Ущерб в сумме 27 500 рублей для нее является значительным, так как она официально нигде не работает. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в столовой по <адрес> в <адрес>, где ее доход составлял 27 000 рублей. Однако сейчас она нигде не работает, изредка помогает денежными средствами ее сын. В центре занятости она нигде не состоит. В квартире, в которой она проживает, она только зарегистрирована, она ей не принадлежит. Живет в ней на безвозмездной основе, за данную квартиру оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000 рублей (в зимний период времени). Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 7000 рублей. Иногда у нее имеются подработки, за которую она на руки получает 13 000 рублей ежемесячно. Далее придерживается показаний, данных ею ранее (л.д.59-61).

Из дополнительных показаний потерпевшей К.Т.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в осенний период времени 2020 года она лично приезжала в офис банка «Газпромбанк», который расположен по адресу: <адрес>. В данном офисе ей была выдана банковская карта, оформленная на ее имя, с тех пор данной картой она пользовалась. Кроме того, она может предположить тот факт, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта могла выпасть из кармана ее шубы, когда она оттуда доставала пачку сигарет, и этого она могла не заметить. Она помнит, что когда ФИО1 вышла из квартиры, ее сожитель У.А.С. оставался с ними, продолжал распивать спиртные напитки. Далее придерживается показаний, данных ею ранее. (л.д. 62-65).

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами, согласуются с показаниями подсудимой и не противоречат другим материалам дела.

Показания потерпевшей объективно согласуются с заявлением о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ей банковскую карту с которой похитило денежные средства (л.д. 14).

Из показаний свидетеля С.Т.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем М.К. стали проживать в одной квартире с Бубновой и ее сожителем У.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ она с "О", У.А.С., со знакомыми "О" - С.Т.В. и Б.А.Н., распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного С.Т.В. передавала банковскую карту У.А.С., Б.А.Н., или "О", называла пин код. В ночное время, примерно в 2-3 часа ДД.ММ.ГГГГ, она с Кириллом обнаружила, что дома нет "О" с У.А.С., в это время С.Т.В. и Б.А.Н. продолжали спать. Под утро, так же время она не смотрела, домой пришла "О", в своей комнате взяла какие-то вещи, и ушла. Она ее увидела уже в коридоре, когда "О" уходила. Утром С.Т.В., стала искать карту, но ее не нашла. Потом С.Т.В. увидела в своем телефоне смс-сообщения, которые показала ей. Смс сообщения были о снятии и совершении покупок на сумму около 30 000 рублей (л.д. 74-75).

Из дополнительных показаний свидетеля С.Т.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ У.А.С. У.А.С. и ФИО4 взяли банковскую карту, принадлежащую К.Т.С. с ее разрешения, и направились в банкомат, для того, чтобы снять денежные средства, на которые они хотели купить продукты питания и спиртные напитки. К.Т.С. сама разрешила им снять денежные средства. В период времени с 1 или 3 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ она ушла со своим другом Кириллом к себе в комнату, в этот момент ФИО1 и У.А.С. У.А.С. выясняли отношения в своей комнате. ФИО1 у нее попросила куртку, она ей разрешила взять свою куртку, данная куртка выполнена из синтетического материала темно - зеленого цвета, с капюшоном, на капюшоне имеются завязки. Около 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что в квартире нет ФИО1 и У.А.С. У.А.С., куда они ушли ей было не известно. После чего утром, ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, в этот момент в квартире находились она, М.К., Б.А.Н. и К.Т.С., они вчетвером стали искать данную карту. После чего, К.Т.С. на своем сотовом телефоне обнаружила сообщение о снятии денежных средств с банковской карты. Позже она обнаружила, что ее куртка темно - зеленого цвета, с капюшоном, которую она ночью ДД.ММ.ГГГГ разрешила одеть ФИО1, находится у нее в квартире (л.д. 83-85).

Показания потерпевшей и свидетеля С.Т.В. относительно наличия смс уведомлений о снятии денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей объективно согласуются с фотоизображениями сообщений, согласно которых в 6 часов 20 минут произведено списание денежных средств в сумме 5000 рублей, в 6 часов 17 минут в сумме 7500 рублей, в 6 часов 18 минут в сумме 7500 рублей, в 6 часов 19 минут в сумме 7500 рублей, снятие денежных средств произведено в банкомате, расположенном в здании <адрес> (л.д. 45-49).

Из показаний свидетеля Б.А.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он снимает 2-х комнатную квартиру совместно с С.Т.В. и М.К., ранее до ДД.ММ.ГГГГ там проживала ФИО1. Он пришел с работы ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, созвонился со своей знакомой К.Т.С.. После чего он встретился с К.Т.С. и они пошли в магазин купили продукты, 2 бутылки водки «Царь», и пошли к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Придя в квартиру, в ней уже находились С.Т.В., У.А.С. и ФИО1. Они все впятером стали кушать и выпивать. Около 21 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ пришел М.К., который также проживает в данной квартире. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, позвонила хозяйка квартиры, у которой они снимали жилье и попросила оплатить арендную плату. Он попросил занять ему денежные средства в сумме 1 000 рублей у К.Т.С., на что она ответила согласием, и пояснила, что у нее деньги на банковской карте, передала ему банковскую карту ПАО «Газпромбанк», открытую на ее имя, номера данной карты он не помнит. После чего К.Т.С. ему сообщила пин - код от данной банковской карты, ФИО1 записала данный пин-код, после чего она передала ему данный листок бумаги. К.Т.С. ему сказала снять 1 000 рублей и еще снять деньги для приобретения продуктов и спиртных налитков. Он вместе с У.А.С. направились к гостинице «<данные изъяты>», где расположен банкомат ПАО «Сбербанк». В данном банкомате можно снять наличные даже с банковских карт сторонних банков, в том числе и ПАО «Газпромбанк». Снимал данные деньги с данной банковской карты ПАО «Газпромбанк» У.А.С., он стоял рядом, они попытались произвести операцию по снятию наличных денежных средств, но у них не получалось правильно ввести пин-код, так как они вдвоем находились в состоянии алкогольного опьянения. После У.А.С. позвонил С.Т.В., и попросил, чтобы она спросила пин-код у К.Т.С.. С.Т.В. передала трубку К.Т.С., после чего последняя сказала им правильный пин-код. Первый раз У.А.С. снял 2 000 рублей, после чего второй раз снял 500 рублей. Он из общей суммы в 2 500 рублей взял 1 000 рублей, так как данные денежные средства ему разрешила взять К.Т.С. в счет долга, которые он хотел заплатить за аренду квартиры. На оставшуюся сумму в 1 500 рублей, он и У.А.С. с разрешения К.Т.С. купили продукты и спиртные напитки, а именно водку и пиво. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он и У.А.С. вернулись в квартиру, и продолжили употреблять спиртные напитки. По приходу он положил банковскую карту ПАО «Газпромбанк», принадлежащую К.Т.С. в карман ее шубы, при этом К.Т.С. видела это. После чего, он уснул, проснулся около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.С. стала искать банковскую карту в кармане шубы, но найти не смогла, позже увидела, что с ее банковской карты были списаны денежные средства. В этот момент в квартире находились К.Т.С., С.Т.В. и М.К., в квартире отсутствовали У.А.С. и ФИО1. После чего К.Т.С. заблокировала данную банковскую карту ПАО «Газпромбанк». Он данные денежные средства с банковской карты не снимал, снимал только то, что ему разрешила сама К.Т.С.. Желает пояснить, что позже ему стало известно от С.Т.В., что ФИО1 брала куртку темно- зеленого цвета с капюшоном, позже она обратно вернула ее С.Т.В., так как в настоящее время она носит именно эту куртку темно-зеленого цвета с капюшоном (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля У.А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с сожительницей ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми. Данная квартира принадлежит его знакомому, там он с ФИО1 проживают на безвозмездной основе, оплачивают только коммунальные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ года он с Бубновой проживали по адресу: <адрес>. Данную квартиру они снимали в аренду, помимо него и Бубновой, там еще проживали: С.Т.В. и М.К., а также Б.А.Н.. В связи с чем, они в данной квартире стали проживать впятером. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла знакомая ФИО4, К.Т.С.. В этот вечер они вшестером стали распивать спиртные напитки по вышеуказанному адресу. К.Т.С. им давала свою банковскую карту, для того, чтобы они сходили в магазин и приобрели спиртное, К.Т.С. им называла свой пароль от карты в телефонном режиме, также они совместно с К.Т.С. ходили в магазин. У него с Бубновой произошел конфликт, ФИО1 ночью одела куртку, принадлежащую С.Т.В. и вышла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они находились в квартире впятером, К.Т.С. стала кричать и искать свою банковскую карту, кроме того, К.Т.С. в своем телефоне увидела смс-сообщения, о том, что у нее были сняты денежные средства на большую сумму. Бубновой в тот момент времени, когда К.Т.С. обнаружила снятие с ее карты денежных средств, не было. Он с карты К.Т.С. никакие денежные средства не списывал. Все это время он находился также в квартире как и они, просто он ушел в другую комнату спать (л.д. 89-92).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимой не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимой, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевшая и свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимой, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение ОО № филиала банка ГПБ «АО» и Восточно-Сибирский, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Место совершения преступления зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение Абаканского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении расположено три банкомата для снятия денежных средств, а один банкомат предназначен для оплаты (банкомат № имеет номер устройства: №, банкомат № имеет номер устройства: №; банкомат № имеет номер устройства:№; на банкомате № номер устройства отсутствует).

Со слов подозреваемой ФИО1 именно в данном помещении ею ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей К.Т.С. Ею было произведено 4 операции по снятию денежных средств (л.д. 129-136).

Согласно извещению о реквизитах банковского счета на имя К.Т.С. выдана банковская карта АО «Газпромбанк» №, № счета 40№ (л.д. 50).

В ходе судебного следствия была исследована видеозапись, содержание которой соотносится с протоколом осмотра предметов (л.д.106-110). Согласно сведениям, зафиксированным на видеозаписи с камеры наблюдения с помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>А, за период времени с 06 часов 13 минут до 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписи запечатлено расположение банкоматов, в 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в данное помещение входит девушка, одетая в куртку-пуховик темно-зеленого цвета, с капюшоном. Девушка поочередно пользуется банкоматами, расположенными в указанном помещении. Участвующая при осмотре содержания диска подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Кручининой Е.Г. указала на то, что в девушке на видеозаписи она опознает себя, и пояснила, что она совершила четыре операции по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Газпромбанк», принадлежащей К.Т.С., которую она похитила около 03 часов или 04 часов ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков по адресу: РХ, <адрес>. Всего ею было снято денежных средств на общую сумму 27 500 рублей.

Диск впоследствии приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.111-112).

После просмотра содержания диска, ФИО1 пояснила, что опознает себя на видео в девушке, которая снимает денежные средства в банкоматах.

Содержание видеозаписи, в объектив которой попадает АТМ, расположенные в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>А, а именно, время, дата, указанное при просмотре, место проведение операций, согласуется со сведениями, представленными банком о снятии денежных средств с карты потерпевшей К.Т.С.

Суд полагает возможным использовать сведения, содержащиеся на диске в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку содержание диска исследовалось непосредственно в судебном заседании, суду понятен источник его происхождения, кроме того, в ходе судебного следствия подсудимая поясняла о видеозаписи, которую она просматривала и описываемые ей обстоятельства соответствуют содержанию, имеющемуся на данном диске. Сведения, содержащиеся на диске, имеют значение для уголовного дела.

Согласно выписке по счету банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие наличных денежных средств по адресу: <адрес> в суммах 7 500 рублей; 7 500 рублей; 7 500 рублей; в сумме 5 000 рублей (л.д.51-52).

Показания потерпевшей относительно времени хищения у нее денежных средств, объективно согласуются с ответом, представленным по запросу суда из АО «Газпромбанк», согласно которому снятие денежных средств с карты, открытой на имя К.Т.С. произведено ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) в 02 часа 15 минут в сумме 7500 рублей, в 02 часа 16 минут в сумме 7500 рублей, в 02 часа 17 минут в сумме 7500 рублей, в 02 часа 18 минут в сумме 5000 рублей. Снятие указанных денежных средств произведено в дополнительном офисе ОАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре банковских документах, платежных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Кроме того, источник получения доказательств суду понятен.

Следственные действия в виде осмотров предметов, мест, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, уличая подсудимую в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленного судом деяния.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

О том, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют ее показания, данные на стадии предварительного следствия, признанные судом достоверными, что объективно подтверждается и выпиской о переводе денежных средств с банковского счета, открытого на имя К.Т.С.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку ее действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего К.Т.С., носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей, поскольку потерпевшая не была осведомлена о снятии ФИО1 денежных средств с ее карты, а также не разрешала подсудимой распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Подсудимая ФИО1 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимой, распорядившейся похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным.

Вывод о значительности причиненного ущерба суд делает исходя из суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей и материального положения потерпевшей К.Т.С., не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении ребенка.

В обвинительном заключении указано о времени совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 17 минут по 06 часов 20 минут (местное время), однако в судебном заседании установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было произведено ДД.ММ.ГГГГ – в 02:15, 02:16, 02:17, 02:18 (время указано московское), что соответствует местному времени 06:15, 06:16, 06:17, 06:18. В связи с чем, суд считает возможным уточнить время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени 06:15, 06:16, 06:17, 06:18, что не нарушает права подсудимой, поскольку временной разрыв уточненного времени и времени, указанного в обвинительном заключении является незначительным (2 минуты), что не нарушает права подсудимой на защиту, поскольку она не отрицает факт нахождения ее на месте преступления.

С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, установленных обстоятельств совершения ей преступления, как поведения во время и после совершения преступления, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, ее возраст, род занятий, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, которая не судима (л.д. 158-161), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.153,155,157), начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г.Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д.168), имеет на иждивении пятерых малолетних детей, один из которых является инвалидом детства (л.д. 162-166, сведения, представленные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте, наличие пятерых малолетних детей, состояние здоровья ребенка, который является инвалидом, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также об отсрочке отбывания наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей К.Т.С. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 27 500 рублей (л.д. 71).

Обсуждая гражданский иск потерпевшей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой, до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу К.Т.С. в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-CD-R диск, с видеозаписью с камеры наблюдения с помещения дополнительного офиса ПАО « Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка