Приговор № 1-47/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 24 мая 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенковой Н.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Тарасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области № № и № от 15.07.2015 года, вступивших в законную силу 11.08.2015 года, административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за каждое административное правонарушение, на путь исправления не встал и 21.01.2017 года в период времени с 00 часов 25 минут до 02 часов 35 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в п. Озерный <адрес>, осознанно сел в автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащую ему на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине. Осознавая противоправность своих действий, ФИО1 умышленно управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по улицам п. Озерный <адрес> области, на неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться он не реагировал и продолжал движение по улицам п. Озерный <адрес> на указанной автомашине, с целью скрыться от них. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на автодороге в районе пересечения ул. Ленина и ул. Богатырева п. Озерный <адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 невнятной речи, неустойчивой позы и поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» УМВД России по Смоленской области отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР «Юпитер»» АЛКТ. № ПС, заводской №, в присутствии понятых, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого не было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у сотрудников полиции внешний вид и поведение ФИО1 вызывали сомнения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние иного вида опьянения. На данное предложение ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил. В связи с этим 21.01.2017 года в 02 часа 35 минут был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серия <адрес>, в котором он написал собственноручный отказ пройти медицинское освидетельствование.

Он же, ФИО1 21.01.2017 года в период времени с 00 часов 25 минут до 02 часов 35 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в районе частных гаражей, расположенных по ул. Октябрьская п. Озерный <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, пресекавшего его противоправные действия, умышленно, осознавая фактический характер своих действий в отношении представителя власти, с целью применения насилия, из чувства мести за исполнение должностных обязанностей, протащил схватившегося за ручку открывания водительской двери его автомашины инспектора взвода № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти, который в соответствии с планом расстановки личного состава взвода ДПС № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» УМВД России но <адрес>, совместно с инспектором взвода № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» УМВД России но <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 осуществлял мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, выявлению и раскрытию преступлений в зоне ответственности и на территории ОМВД России по Смоленскому и Духовщинскому районов Смоленской области, и который обязан в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которой «к обязанностям полиции относятся: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», а так же ст. 13 указанного закона, согласно которой «полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий», предъявлявшего ему законные требования об остановке транспортного средства, тем самым ФИО1, управляя двигающейся автомашиной, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти. Далее ФИО1, находясь в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на автодороге в районе пересечения ул. Ленина и ул. Богатырева п. Озерный <адрес>, умышленно, осознавая фактический характер своих действий в отношении представителя власти, с целью применения насилия, из чувства мести за исполнение должностных обязанностей, нанес один удар локтем руки в область лица инспектора взвода № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги «Москва-Минск» УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и пресекавшего его противоправные действия, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение - <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинивший вред здоровью, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину признал полностью в совершенных преступлениях, обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зенкова Н.Б. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину в совершенных преступлениях признал полностью, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждена доказательствами, собранными по делу, с которыми он согласен в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду (управление автомашиной в состоянии опьянения) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду (применение насилия в отношении инспектора ДПС) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 95), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т. 1 л.д. 96).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд назначает ему наказание по первому эпизоду (управление автомашиной в состоянии опьянения) в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на определенный срок и по второму эпизоду (применение насилия в отношении инспектора ДПС) в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств личности подсудимого и совершенных им преступлений, которые могли быть основанием для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, участниками судебного заседания не представлено и судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказывать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять реально.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц согласно графику, установленного инспектором.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящуюся на хранении на штрафстоянке по адресу: <адрес>-А – возвратить владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: И.А. Сергиенко