Апелляционное постановление № 22-152/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 4/17-550/2024

Судья Дядюшева М.Ю. №22-152/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 3 марта 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновым Д.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Мегаспорт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2024 года, которым частично удовлетворено заявление генерального директора ООО «Мегаспорт» и с осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> осужденной:

24 июня 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

взыскано в пользу потерпевшего ООО «Мегаспорт» из средств федерального бюджета 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в ходе судебного разбирательства, с последующим взысканием указанной суммы с осужденной ФИО1;

возложено исполнение настоящего постановления в части возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в ходе судебного разбирательства, потерпевшему ООО «Мегаспорт» на Управление судебного департамента в Курской области;

заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание постановления Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2024 г., существо апелляционной жалобы, выступления сторон,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 24 июня 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, ст. 73 УКРФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Генеральный директор ООО «Мегаспорт» обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего - адвоката Халина Р.Н. с осужденной ФИО1 в сумме 349 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2024 года заявление генерального директора ООО «Мегаспорт» удовлетворено частично, постановлено взыскать в пользу потерпевшего ООО «Мегаспорт» из средств федерального бюджета 188 000 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в ходе судебного разбирательства, с последующим взысканием указанной суммы с осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением о взыскании с нее процессуальных издержек, мотивируя тем, что при принятии решения судом не было учтено ее материальное положение. Отмечает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату адвокату заявленной суммы, отсутствуют сведения о том, что входит в оказание правовой помощи потерпевшему. Указывает, что судом при принятии решения не учтен объем оказанных адвокатом услуг, время необходимое на подготовку документов и продолжительность рассмотрения дела. Просит оспариваемое постановление изменить и снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию.

Осужденная ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в суд не явилась, что в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель потерпевшего ООО «Мегаспорт» ФИО3 и прокуратур ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, поскольку считали постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Суммы, указанные в ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч.3 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно постановлению ст. следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Курску ФИО4 от 25.02.2022 года ООО «Мегаспорт» признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 (эпизод по ч.3 ст.160 УК РФ)

Согласно постановлению ст. следователя отдела №3 СУ УМВД России по г.Курску ФИО5 от 04.07.2022 года ООО «Мегаспорт» в лице ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1 (эпизод по ст. 159 ч.3 УК РФ)

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде, интересы ООО «Мегаспорт» представлял адвокат Халин Р.Н. на основании удостоверения № 1400, выданного Управлением Министерства Юстиции РФ по Курской области и ордера № 001497 от 15.08.2023 года, а также соглашения №207/08-46 от 11.08.2023 являющийся членом Курского филиала КА «ГРИБ, ФИО6 и ПАРТНЕРЫ».

Согласно представленным Актам № 00БП-000329 от 04.09.2023, № ООБП-000383 от 02.10.2023, № 00БП-000407 от 31.10.2023, № 00БП-000461 от 30.11.2023, № 00БП-000522 от 28.12.2023, № ООБП-00031 от 01.02.2024, № 00БП-000077 от 29.02.2024, № 00БП-000121 от 29.03.2024, № 00БП-000185 от 02.05.2024, № 00БП-000215 от 28.05.2024, № 00БП-000282 от 03.07.2024, адвокатом Халиным Р.Н. выполнены следующие услуги по представлению интересов потерпевшего ООО «Мегаспорт».:

04.09.2023 г- правовая помощь август 2023 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 23100 рублей

02.10.2023 г- правовая помощь сентябрь 2023 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 26 900 рублей;

31.10.2023 г- правовая помощь октябрь 2023 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 23 000 рублей;

30.11.2023 г- правовая помощь ноябрь 2023 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 34 500 рублей;

28.12.2023 г правовая помощь декабрь 2023 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 23 000 рублей;

01.02.2024 г правовая помощь январь 2024 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 23.000 рублей;

29.02.2024 г правовая помощь февраль 2024 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 46 000 рублей;

29.03.2024 г правовая помощь март 2024 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 34 500 рублей;

02.05.2024 г правовая помощь апрель 2024 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 46 000 рублей;

28.05.2024 г правовая помощь май 2024 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 23 000 рублей;

03.07.2024 г правовая помощь июнь 2024 г по соглашению № 207/08-46 от 11.08.2023 г на сумму 46 000 рублей.

Расходы потерпевшего ООО «Мегаспорт» на выплату вознаграждения представителю за участие в судебном разбирательстве составили в размере 349000 рублей.

Выплата указанных сумм подтверждена платежными поручениями: № 22538 от 14.08.2023 г, № 31939 от 09.11.2023, № 36349 от 18.12.2023, № 346 от 12.01.2024 г, № 3784 от 14.02.2024 г, № 7278 от 15.03.2024 г, № 10662 от 12.04.2024 г, № 13894 от 13.05.2024 г, № 18688 от 21.06.2024 г, № 20429 от 12.07.2024 г.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела следует, что адвокат Халин Р.Н. принимал участия в судебных заседаниях: 17.08.2023 г, 21.09.2023 г, 04.10.2023 г, 26.10.2023 г, 02.11.2023 г, 22.11.2023 г, 21.12.2023 г, 28.12.2023г, 15.01.2024г, г,24.01.2024 г, 01.02.2024 г, 08.02.2024 г, 09.02.2024 г, 19.02.2024 г, 26.02.2024 г, 04.03.2024 г, 06.03.2024 г, 11.03.2024 г, 28.03.2024 г, 01.04.2024 г, 03.04.2024 г, 10.04.2024 г, 18.04.2024 г, 06.05.2024 г, 23.05.2024 г, 07.06.2024 г, 14.06.2024 г, 20.06.2024 г, 24.06.2024 г в качестве представителя потерпевшего.

15.08.2024 г осуществлял ознакомление с письменными материалами уголовного дела; 11.09.2023 г подготовка искового заявления о возмещении имущественного вреда, 12.04.2024 года подготовка заявления об уточнении исковых требований.

Таким образом, судебное разбирательство в суде первой инстанции с участием представителя потерпевшего ООО «Мегаспорт» – Халина Р.Н. проводилось в течение 29 дней, 1 день затрачен на ознакомление с письменными материалами уголовного дела, 2 дня на подготовку искового заявления и уточненного искового заявления.

Однако, несмотря на то, что потерпевшая сторона имеет право на представления своих интересов при рассмотрении уголовного дела с участием защитника, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Поскольку требования потерпевшего подтверждаются представленными суду соглашением об оказании юридических услуг, ордером на выполнение адвокатом Халиным Р.Н. юридической помощи потерпевшему, актами выполненных работ, а также платежными документами о внесении денежных средств в счет оплаты услуг адвоката, а также доказательствами, подтверждающими понесенные расходы на оплату услуг представителя и материалами уголовного дела, подтверждающими участие адвоката Халина Р.Н., представившего ордер, в качестве представителя потерпевшего ООО «Мегаспорт» в судебных заседаниях и выполнением иных полномочий по представлению интересов последнего, суд находит доводы осужденной ФИО1 о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции, несостоятельными.

При этом, адвокат Халин Р.Н. является адвокатом Курского филиала КА «ГРИБ, ФИО6 и ПАРТНЕРЫ», в связи чем оснований для взыскания с осужденной судебных издержек за участия представителя потерпевшего в уголовном деле, исходя из прейскуранта адвокатских расценок коллегии адвокатов «ГРИБ, ФИО6 и ПАРТНЕРЫ» не имеется.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, участие в судебном заседании суда первой инстанции за один день занятости составляет - 6000 рублей, подготовка запросов, заявлений, ходатайств за один документ - 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с чем согласился и суд апелляционной инстанции в пользу потерпевшего ООО «Мегаспорт» подлежит взысканию из средств федерального бюджета 174000 рублей за участие в судебном заседании (из расчета 6 000 рублей за один день участия в уголовном деле: 29х6000), 6000 рублей за ознакомление с письменными материалами уголовного дела, 8000 рублей за подготовку искового заявления, уточненного искового заявления (из расчета 4000х2), а всего 188 000 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в ходе судебного разбирательства, с последующим взысканием указанной суммы с осужденной ФИО1

Оснований признавать условно осужденную ФИО1 имущественное несостоятельной, а равно освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, с учетом ее материального положения, трудоспособности и возможности получения дохода.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от возложения на нее выплаченных из федерального бюджета процессуальных издержек, с учетом ее материального положения, трудоспособности и возможности получения дохода, не усматриваети суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение заявления потерпевшего проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 декабря 2024 года о взыскании с осужденной ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гудаков