Приговор № 1-469/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-469/2025

Дело № 1-469/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора г. Северодвинска Архангельской области Кудряшовой М.С., ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки открытого стеллажа выставленные на продажу две бутылки коньяка «FATHERS OLD BARREL» 4 года, 40 %, объемом 0,5 литра розничной стоимостью 759 рублей 99 копеек за каждую бутылку, а всего на общую сумму 1 519 рублей 98 копеек, принадлежащие АО <данные изъяты>, держа похищаемый товар в руках, направился к выходу из торгового зала магазина, не оплачивая стоимость товара в кассе. Действия ФИО3, направленные на хищение двух бутылок коньяка, заметила находящаяся за кассой продавец-кассир ФИО, потребовавшая вернуть либо оплатить товар. Данные требования ФИО3 проигнорировал, и осознавая, что его действия, направленные на хищение двух бутылок коньяка, стали очевидны для работника магазина ФИО и окружающих, вышел с похищаемым товаром из помещения магазина, не оплатив его стоимость на кассе. С похищенным товаром ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил две бутылки коньяка розничной стоимостью по 759 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 1 519 рублей 98 копеек, принадлежащие АО <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился в соблюдении условий производства дознания в сокращенной форме и установленных главой 40 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, осознает его характер и последствия. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, направлено против собственности, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО3 не судим (л.д. 74), состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81-82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете <данные изъяты> (л.д. 88), <данные изъяты> (л.д. 76,77).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: активное способствование расследованию преступления, так как на стадии дознания подсудимый, в том числе давал подробные и последовательные показания, принимал участие в осмотре видеозаписи; полное признание вины, что выразилось в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, объяснения как явку с повинной, поскольку сведения о его причастности к преступлению уже были известны правоохранительным органам.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у малолетнего ребенка подсудимого травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем ФИО3 сообщил в судебном заседании, поскольку сведений о состоянии здоровья ребенка стороной защиты не представлено.

С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому за совершенное им преступление не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то при определении срока наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранная ФИО3 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1519 рублей 98 копеек (л.д. 61), в который входит стоимость похищенного имущества.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал полностью.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного ОА <данные изъяты> преступлением ущерба в указанном размере, суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями, билет банка приколов, находящиеся при материалах дела, надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения (л.д. 71,72,73).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 11 418 рублей 00 копеек и в судебном заседании – 15 224 рубля 00 копеек, всего в общей сумме 26 642 рубля 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учётом данных о личности ФИО3 и назначении уголовного дела к рассмотрению в порядке Главы 40 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО <данные изъяты>1 519 (одну тысячу пятьсот девятнадцать) рублей 98 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, билет банка приколов – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 26 642 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Суханов