Приговор № 1-227/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело №

25RS0№-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретарях Бондаренко Т.В., Арзамасовой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников Дальнереченского межрайонного прокурора Никитенок Д.Ю., Лесниковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, со средним

специальным образованием, военнообязанного, в браке не

состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего,

зарегистрированного в <адрес> края,

<адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка

№ судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского

района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным

работам на срок 400 часов с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными

средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто

ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока дополнительного наказания –

ДД.ММ.ГГГГ); копию обвинительного акта получившего

ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не

содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в

виде обязательства о явке,

защитника адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Бородина М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года), ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил уголовно-наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном во дворе дома <адрес> г. Дальнереченска Приморского края, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 30.06.2015 г.), управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая преступный характер, общественную опасность своего деяния и желая совершить таковые, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 25 rus, и управлял данным автомобилем до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на участке местности, расположенном в 18 метрах западнее дома <адрес> г. Дальнереченска Приморского края, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено наличие опьянения у ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для самооговора у него отсутствуют.

Защитник Бородин М.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лесникова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагала вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просила учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, признание вины), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Защитник Бородин М.П. в прениях просил учесть признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, данные о личности подсудимого и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, снизив заявленный стороной обвинения размер испытательного срока.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. ....).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; признание вины и раскаяние подсудимого ФИО1; данные о его личности; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Оснований для назначения иных видов наказания из числа предусмотренных ст. 264.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд считает назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В судебном заседании установлено, что основанное наказание в виде обязательных работ по данному приговору ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыл, дата истечения срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки (оплата труда защитника) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - акт 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №; чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь