Апелляционное постановление № 22-3832/2023 от 4 июня 2023 г. по делу № 1-271/2023

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 6 июня 2023 года

Судья Щелконогова А. В. дело № 22-3832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 июня 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием адвоката Фоминых О. Б. в интересах осужденной ФИО1, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галимьяновой М. А. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

15 февраля 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 29 апреля 2022 года наказание отбыто,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы в доход государства.

Мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

заслушав выступления прокурора Черноусовой Н. С., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Фоминых О. Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала, по ее ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галимьянова М. А., не оспаривая доказанность вины осужденной в совершенном преступлении, просила приговор суда изменить, применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать Кустовой меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указала, что суд верно учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, поскольку наличие у Кустовой неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект преступления по ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. В то же время факт непризнания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает наличие рецидива в действиях осужденной и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений наказание должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым согласно санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела и личности осужденной, которая на путь исправления не встала и продолжила заниматься преступной деятельностью, в условиях рецидива преступлений и при применении ч. 2 ст. 68 УК РФ Кустовой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, учета смягчающего обстоятельства на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения дела в особом порядке, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом указала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Тем самым судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдена.

Суд обоснованно признал виновной Кустовую А. В. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ее и близких родственников, ....

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Суд также при назначении наказания не применил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд назначил осужденной не наиболее строгий вид наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, необходимости применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 15 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не образует рецидив, так как указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Иных доводов о необходимости усилить осужденной наказание в апелляционном представлении не приведено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального отбывания наказания в виде исправительных работ судом мотивировано в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для усиления наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий