Решение № 12-36/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Усть-Донецкий 12 августа 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу генерального директора ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., в нарушение: Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», « Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,11 и 111 классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, « Правил безопасности при производстве и потреблении продуктов разделения воздуха», утвержденных Приказом № 500 от 28.11.2016, «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.

В жалобе генеральный директор ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО1 просит с учетом финансового положения, нахождении на иждивении двоих детей, совершении правонарушения впервые ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Представители Ростехнадзора не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Судом установлено, при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-Р с целью проверки возможности выполнения ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицензии выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

- руководитель - генеральный директор ФИО1, являясь председателем аттестационной комиссии предприятия, не аттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора в области аттестации Б1, технический директор <ФИО скрыты>4, являясь членом аттестационной комиссии предприятия, не aттестован в территориальной комиссии Ростехнадзора в области аттестации А.1,

- заверенная копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» не представлена в СКУ Ростехнадзора,

- не определен срок безопасной эксплуатации кислородопроводов, порядок их эксплуатации ( отсутствует проектная документация), не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружению (ям)- кислородопровод(ы),

- не проведено комплексное обследование фактического состояния объекта производства и потребления ПРВ, не разработан комплекс комплексных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, не организовано внесение изменений в проектную и эксплуатационную документацию(отсутствует проектная документация),

- не разработан технологический регламент, определяющий порядок ведения технологических процессов и работ, а также условия безопасной эксплуатации технических устройств, эксплуатируемых на объекте ( объектах) производств и потребления ПРВ,

- в помещениях, связанных с производством ПРВ, не осуществляется контроль за состоянием воздушной среды, отсутствует непрерывный автоматический контроль содержания кислорода в воздухе с выдачей сигналов ( световых и (или) звуковых) при снижении или повышении объемной доли кислорода менее 19 % или более 23%. При достижении предельных концентраций кислорода в воздухе контролируемых помещений не осуществляются меры по нормализации состава воздуха за счет автоматического или ручного ( обслуживающим персоналом) включения систем вентиляции ( отсутствует проектная документация),

- не составлен и не утвержден техническим руководителем организации перечень помещений и мест, в которых содержание кислорода по объемной доле может быть менее 19 % или более 23% ( в аварийной ситуации), с указанием видов и периодичности контроля и мер по нормализации состава воздуха,

- не обеспечено соответствие проектной документации устройство и размещение систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха объектов ПРВ (отсутствует проектная документация),

- не обеспечено соответствие проектной документации защиты от статического электричества технических устройств и коммуникаций (трубопроводы и арматура) объекта ПРВ (отсутствует проектная документация),

- не обеспечено соответствие проектной документации устройство отведение баллонов, склада хранения баллонов с кислородом ( отсутствует проектная документация).

Данные обстоятельства и вина генерального директора ООО «Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО1 подтверждены: распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» <номер скрыт>-Р от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки <номер скрыт>-А от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ предписанием <номер скрыт>-П от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия генерального директора ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО1 является генеральным директором субъекта малого и среднего предпринимательства ООО « Усть-Донецкий ССРЗ», административное правонарушение совершил впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, нарушения выявлены в части ненадлежащего ведения документооборота, суд находит возможным назначенное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО « Усть-Донецкий ССРЗ» ФИО1 изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд.

Судья А.И. Азамат