Приговор № 1-93/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-93/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухина Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося дата, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее судимого: 1) дата Няганским городским судом <адрес> по п. «д» ч.2 ст.161, ч.1 ст.325, ч.1 ст.105, п.«б, г» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ окончательно к отбытию наказания определено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, дата освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней; 2) 12.08.2009 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 24.08.2001, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.08.2012 освобожден по отбытию наказания; 3) 07.05.2013 Мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Нягань ХМАО-Югры по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4)18.06.2013 Мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Нягань ХМАО-Югры по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Постановлением Няганского городского суда от 11.04.2014 отменено условное осуждение по приговорам мирового суда от 07.05.2013 и 18.06.2013, на основании ч. 5 ст. 69 назначено 2 года 3 месяца в колонии строгого режима; 5) 16.05.2014 Мировым судьей судебного участка №2 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.119 (2 эпизода), ч. 1 ст. 116 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст. 71, ст. 70 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением от 20.06.2014 Няганского городского суда ХМАО-Югры по ст. 69, ч.2 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определив 3года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.09.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В середине дата, около 20 часов, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, на скамейке, обнаружил 10 патронов (боеприпасов) калибра 7.62х39 мм. Согласно заключения эксперта № от дата указанные патроны являются отечественными автоматными (промежуточными) патронами для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы. После обнаружения указанных боеприпасов, у ФИО1 возник умысел оставить их себе, тем самым он незаконно приобрел их. Далее, в период с дата до дата, ФИО1, не сдав их добровольно в установленном законом порядке, при наличии реальной возможности для этого, осознавая, что для хранения боеприпасов законом предусмотрен специальный порядок, не имея на это соответствующего разрешения, достоверно зная, что обнаруженные им боеприпасы исправны и пригодны для производства выстрелов, незаконно хранил в сарае по указанному выше адресу. Затем забрал их из сарая и привез в <адрес>, и в период с дата до 20 часов дата хранил и носил указанные патроны в правом кармане своей куртки, находясь по адресу: <адрес><адрес>, а также передвигаясь по различным улицам <адрес>. дата, около 20 часов, указанные патроны были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра в правом кармане надетой на него куртки по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1, дата, около 19 часов, находясь в прихожей комнаты 1-3, <адрес><адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Д., переданной ему дочерью последней – В., не посвященной в его умысел, направленный на хищение телефона. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 тысяч рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. А также по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Также в материалах уголовного дела имеется справка из отдела ЗАГСА о наличии у ФИО1 ребенка дата (т. 2, л.д. 182).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие тяжкого заболевания, что подтверждается медицинской справкой.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, ранее неоднократно судим, совершил два преступления средней тяжести при рецидиве преступлений (т. 1, л.д. 120-125,128-131133-145147-148, 157, 159, 161, 163, т. 2, л.д. 82-86, 88-94, 96-97,100-112,, 114, 118, 120,122, 124, 126).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершены 2 преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, Указанные обстоятельства характеризуют подсудимого как личность криминогенной направленности, не желающую встать на путь исправления, в связи с этим суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянным ФИО1 деяниям и будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Соблюдая правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не назначает более мягкие виды наказаний, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 и ст.222 ч.1 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести за которые он осуждается судом к реальному лишению свободы, ранее он осуждался за особо тяжкое преступлению к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Огородову Г.С. в размере 1 100 рублей, ФИО2 в размере 2 200 рублей, ФИО3 в размере 6 600 за участие на предварительном расследовании, а также адвокату Мухину Д.В. в размере 2 200 рублей за участие в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: телефон, возвращенный потерпевшей Д., подлежит оставлению в ее распоряжении; 5 патронов и пять гильз - подлежат направлению в ОМВД для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которые назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем полного сложения, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: телефон - оставить в распоряжении потерпевшей, патроны и гильзы – передать в ОМВД России по г. Нягани.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сташкевич