Приговор № 1-190/2019 1-4/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-190/2019

Дело № 1-4\20

(№ 11901320034390362)

УИД 42RS0041-01-2019-001009-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 20 января 2020 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Долгова И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комякова А.С.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1) ХХ Осинниковским городским судом ... по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ХХ Осинниковским городским судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединен приговор от ХХ, общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы. Зачет срока содержания под стражей с ХХ по ХХ;

3) ХХ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ХХ, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы. ХХ по постановлению Заводского районного суда ... от ХХ освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 месяц 18 дней из ИК-5 ...;

4) ХХ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5) ХХ Осинниковским городским судом ... по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Зачет срока содержания под стражей с ХХ по ХХ;

6) ХХ Калтанским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района ... от 02.07.2019г. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района ... от 02.07.2019г., окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Осинниковского городского суда ... от ХХ исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ-два эпизода.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района ... от ХХ, вступившему в законную силу ХХ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ХХ около 14.50, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил с витрины две банки кофе Bush Original весом 100 гр., стоимостью 491, 99 руб. за одну банку, две банки кофе Egoiste Platinum весом 100 гр. стоимостью 230,96 руб. за одну банку, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 445,9 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района ... от ХХ, вступившему в законную силу ХХ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ХХ около 11.00, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил с витрины два куска сыра Киприно «Швейцарский» весом 300 гр., стоимостью 167,28 за один, два куска сыра Киприно «Российский» весом 300 гр., стоимостью 151,50 руб. за один, два куска сыра «Маасдам» весом 250 гр., стоимостью 152, 56 руб., два куска сыра Киприно «Сливочный» весом 300 гр., стоимостью 134,73 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1212,14 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ-два эпизода, считает правильной.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Представители потерпевших в ходе дознания не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП-два эпизода.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, в совокупности характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде даче признательных объяснений (л.д. 15, 60), молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, состояние здоровья. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Осинниковского городского суда от ХХ и ХХ, мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ХХ, Осинниковского городского суда от ХХ на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности ФИО1 Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Исправление подсудимого возможно достичь только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Преступления совершены подсудимым в период условного отбывания наказания за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, который в период испытательного срока вёл себя неудовлетворительно, не выполнял возложенные на него обязанности по приговору Осинниковского городского суда ... от ХХ в период испытательного срока, что в совокупности свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности подсудимого, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости применения предусмотренных уголовным законом усиленных мер уголовно-правового воздействия и невозможности сохранения условного осуждения и считает необходимым, согласно правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Осинниковского городского суда ... от ХХ, поскольку должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Калтанского районного суда ... от 24.09.2019г., то наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, то суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности, обстоятельств преступлений и в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от ХХ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от ХХ № 186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Комяков А.С., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества от ХХ - 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества от ХХ - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда ... от ХХ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда ... от ХХ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Калтанского районного суда ... от 24.09.2019г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору Осинниковского городского суда ... от ХХ с ХХ по ХХ. По приговору Калтанского районного суда ... от 24.09.2019г. с ХХ до вступления приговора в законную силу – исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, документы, предоставленные ООО «Агроторг»; диск с видеозаписью, документы, предоставленные ООО «Розница К-1» - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.