Апелляционное постановление № 22-1492/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-82/2025

Судья: Кабакова М.В. Дело № 22 – 1492/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 октября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

осужденного ФИО3 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шмыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО3, защитника - адвоката Шмыревой А.А. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 29 июля 2025 года в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого,

осужденного

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) (за каждое из 121 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9.11.2024 №383-ФЗ) (за каждое из 11 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 26 марта 2025 года, а также с наказанием по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 9 декабря 2024 года, ФИО3 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 800000 рублей.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтена в окончательное наказание в виде штрафа оплаченная часть штрафа в размере 420000 рублей.

Постановлено приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 29 января 2025 года исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

По приговору ФИО3 ранее судимый:

- 23.05.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по ст. 322.2 (22 эпизода), ст. 322.3 (35 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 240 000 руб.;

- 23.10.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ст. 322.2 (15 эпизодов), ст. 322.3 (35 эпизодов), ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.05.2023) к штрафу в размере 310 000 руб.;

- 08.04.2024 мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 26.11.2024) по ст. 322.2, ст. 322.3 (45 эпизодов),ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.10.2023) к штрафу в размере 690 000 рублей;

- 09.12.2024 мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 13.05.2025), по ст. 322.3 УК РФ (10 эпизодов), ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.04.2024) окончательно к штрафу в размере 700 000 руб. Апелляционным постановлением от 13 мая 2025 года по восьми эпизодам по каждому по ст.322.3 УК РФ освобожден от назначенного приговором наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтена оплаченная часть штрафа в размере 420 000 руб.;

- 29.01.2025 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда по ст. 322.3 (42 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 8.04.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 26.03.2025 мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ст. 322.3 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 150 000 руб.

признан виновным в том, что совершил за денежное вознаграждение фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по 132 эпизодам преступлений, в результате чего более 600 иностранных граждан были поставлены на миграционный учет по месту пребывания, но фактически по адресам постановки на учет в обозначенные в приговоре периоды времени не проживали.

Преступления совершены в период с 1 декабря 2023 года по 22 ноября 2024 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину признал и показал, что в дни, указанные в обвинении поставил иностранных граждан на миграционный учет фиктивно, за оказанную услугу брал с них денежные средства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит смягчить назначенное наказание. В жалобе осужденный указывает, что при вынесении приговора не учтено, что все иностранные граждане, фиктивная регистрация которых вменена осужденному, были оштрафованы сотрудником полиции - свидетелем обвинения ФИО2 по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ, так как место их фактического нахождения не соответствовало месту пребывания, указанному в отрывной части уведомления. Все они были опрошены. В результате опроса были составлены протоколы, свидетельствующие о совершении ими административного правонарушения. Дознавателю ФИО2 тоже было об этом известно. Иностранные граждане после подписания протоколов оплачивали выданные квитанции и возвращались обратно в кабинет ОВМ ОМВД России по Московскому району. Здесь начиналось нарушение закона со стороны сотрудника полиции ФИО2, которому уже было известно, что иностранные граждане пребывают (живут) по другим адресам, но он вносит сведения в электронные базы данных именно по тем адресам, по которым он, ФИО3, является принимающей стороной. То есть заранее известные ему ложные сведения выдает сотрудникам, осуществляющим проверку, за действительные. И все иностранные граждане получили патент по ложным сведениям, представленным ими в отдел трудовой миграции.

Из показаний свидетелей обвинения (иностранных граждан) становится очевидным отсутствие у ФИО3 такого поведения, которое бы подтверждало его намерения, как принимающей стороны, не предоставлять им эти помещения для фактического проживания. В суде они заявляли, что регистрация им нужна была для получения патента на работу, официального нахождения на территории РФ. Никто из них в суде не заявил, что он принимающая сторона, являлся причиной их непроживания по указанным в регистрации адресам, в чем и обвинял их сотрудник полиции, составляя административные протоколы. Все эти иностранные граждане имеют на руках действующий патент с оплаченными налогами. Им не надо обращаться в полицию за постановкой на миграционный учет (продлевать срок пребывания). Но поскольку уже готовый патент им не отдают, они вынуждены так делать. ФИО3 просит назначить ему меру наказания не связанную с изоляцией от общества.

Адвокат Шмырева в интересах ФИО3 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. В ходе проведения судебного следствия дал подробные признательные показания, не пытаясь уйти от ответственности. Совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести. При таком положении имеются основания для снижения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Шмыревой государственный обвинитель Антипичев указывает на законность приговора и необоснованность апелляционных жалоб, справедливость наказания, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, находит выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении 132 эпизодов преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО1 и др. о том, что каждый из них арендовал комнату у ФИО3 в квартире по адресу <адрес> в 2024 году, кроме них в квартире никто больше не проживал;

- показаниями свидетелей ФИО и др. о том, что в 2024 году каждый из них обращался за помощью к ФИО3, который за денежное вознаграждение помогал им с постановкой на миграционный учет, но никто из них по адресам, указанным в документах по миграционному учету не проживал;

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с 2020 года по декабрь 2024 года он работал инспектором в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда. В его обязанности входила постановка на учет иностранных граждан и другое. После проверки иностранных граждан по базе «Территория» и «ЦБДУИГ», не выявив нарушений пребывания на территории РФ, данный пакет документов регистрируется, после чего отрывная часть бланка пребывания на территории РФ, отдается принимающей стороне. Все иностранные граждане с первичным пакетом документов ставятся на учет на территории РФ на 90 дней, а со вторичным - продлевается, если иностранный гражданин сделал патент. Согласно ФЗ № 15 от 25.07.2002 иностранные граждане обязаны проживать по месту постановки на учет. Собственники помещений устно предупреждаются о том, что иностранные граждане должны проживать в заявленном им жилом помещении и их согласие на временное нахождение иностранного гражданина подтверждается подписью принимающей стороны в уведомлении. При регистрации граждан РФ и иностранных граждан по месту жительства регистрируемый заполняет заявление о регистрации по месту жительства (пребывания), в котором указываются личные данные, прилагается пакет документов: паспорт принимающей стороны, оригинал паспорта регистрируемого и его ксерокопия, для иностранных граждан – вид на жительство или разрешение временно проживания, а также документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. После проверки гражданина по базе «Территория» не выявив нарушений, данный пакет документов регистрируется в базе от 1 до 3 суток. В личных документах гражданина ставится отметка о регистрации. На основании постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713, приказа МВД РФ от 31.12.2017 №984, приказа МВД России от 10.12.2020 №856, регистрирующий орган принимает решение о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан РФ и иностранных граждан. Граждане обязаны проживать по месту регистрации. Собственники помещений собственноручно подписывают заявление о том, что граждане РФ проживают в заявленном им жилом помещении. Сейчас документы по регистрации сдаются в ГКУ КО «Многофункциональный центр» (МФЦ). Работник МФЦ перенаправляет поступивший пакет документов в ОВМ по месту регистрации, затем сотрудником ОВМ производится его обработка. Если в документах нет нарушений, то данные заносятся в базу и на уведомлении о прибытии ставится печать с регистрационным номером уведомления, датой принятия уведомления, фамилия и подпись лица, обрабатывавшего уведомление (заявление), после чего все документы хранятся в ОВМ. Долгое время принимающей стороной был ФИО3. О том, что в отношении него имелись уголовные дела по фиктивной постановке граждан на учет им было известно, но отказать в регистрации граждан они не имели права. По адресам: <адрес><адрес>; <адрес>; <адрес> были поставлены на миграционный учет иностранные граждане. Он выходил в 2022 году по адресу регистрации граждан по <адрес>, где было установлено, что там не проживают иностранные граждане, условий для проживания тоже нет. Также им были написаны рапорта о признаках преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, участковый уполномоченный по ним проводил проверку;

- согласно многочисленным протоколам, исследованным в суде первой инстанции, при осмотре помещений и квартир, по адресам которых ФИО3 фиктивно регистрировал иностранных граждан, иностранные граждане, количество и фамилии которых указаны при описании преступлений в приговоре, не проживали, следов проживания обнаружено не было;

- протоколами осмотра документов, подтверждающих постановку на регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания по адресам: <адрес><адрес>; <адрес>; <адрес>, по поданным ФИО3 документам в инкриминируемые периоды времени с 01.12.2023 по 22.11.2024 года;

- ответами из МФЦ, согласно которым установлено время подачи документов ФИО3 о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан по вышеуказанным адресам.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО3, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку. Положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения и признательные показания ФИО3, являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного судом не выявлено.

Вина ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Квалификация действий по 121 эпизоду преступлений по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ) и 11 эпизодам преступлений по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 №383-ФЗ) верная.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что фиктивная регистрация граждан была выявлена, за что иностранные граждане привлекались к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, и, несмотря на это, им были выданы трудовые патенты, на обоснованность выводов суда о виновности ФИО3 в фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания не влияют. Свидетели обвинения показывали, что за денежное вознаграждение, просили ФИО3, как принимающую сторону, поставить их на миграционный учет, при этом никто их них не жил и не собирался проживать по данным адресам. Умысел ФИО3 на совершение преступлений сформировался самостоятельно, без чьего-либо участия.

Доводы осужденного о правомерности его деятельности по регистрации иностранных лиц несостоятельны, не влияют на принятие по делу итогового решения, а сводятся к оценке правильности криминализации законодателем деяний, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства. В обвинении и в приговоре обоснованно указано на допущенное ФИО3 нарушение соответствующих норм закона о миграционном учете иностранных граждан на территории России, в том числе гл. III «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО3 официально уведомил органы правопорядка о том, что иностранные граждане будут временно проживать в его жилых помещениях, в результате иностранные граждане числом более 600, указанные в приговоре, были поставлены на миграционный учет по указанным ФИО3 местам их пребывания, то есть местам их временного проживания, между тем, постановка на учет данных иностранных граждан по указанным адресам пребывания являлась фиктивной, поскольку ФИО3 не намеревался предоставлять и не предоставлял жилое помещение перечисленным лицам для проживания (пребывания).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем исследованным доказательствам.

При назначении ФИО3 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из перечисленных преступлений положительную характеристику личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о том, что ранее назначенное наказание по предыдущим приговорам имело недостаточное исправительное воздействие обоснованны. Суд правильно пришел к выводу о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам, а также восстановлению социальной справедливости и профилактики совершения ФИО3 новых преступлений, будет определение ему за указанные выше преступления такого вида наказания, как лишение свободы, которое ему надлежит отбывать в условиях реальной изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания, при указанных выше обстоятельствах, не будет способствовать его исправлению.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 (по одиннадцати преступлениям, относящимся к категории средней тяжести), ст. 64 УК РФ (по каждому преступлению) суд в приговоре также мотивировал, оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначены судом в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, с учетом его тяжести на момент совершения, наказание по совокупности преступлений определено с соблюдением правил ст. 69 УК РФ верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО3 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 29 июля 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: