Постановление № 1-51/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-51/2023Барнаульский гарнизонный военный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-51/2023 о прекращении уголовного дела 6 июня 2023 года город Барнаул Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Розинкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <Звание> ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 4 марта 2023 года около 10 часов 50 минут, находясь у кассы магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ООО "А", и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества. В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, а также возместил имущественный ущерба. Защитник выразил согласие с прекращением уголовного дела по обозначенному в ходатайстве основанию и назначением ФИО2 судебного штрафа. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав на соблюдение процессуальных условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, в быту удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, награжден государственной наградой, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. Из показаний представителя потерпевшего Г., а также его заявления от 8 мая 2023 года усматривается, что ФИО2 причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, возместил стоимость похищенного телефона <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя подсудимому размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положения подсудимого, а также возможность получения им ежемесячного денежного довольствия. Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе дознания <данные изъяты> и в суде <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, не дающим права на реабилитацию, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Имущественной несостоятельности ФИО2, равно как и оснований для освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек, судом не установлено. Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления постановления в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд Ходатайство ФИО2 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>. Разъяснить ФИО2 о том, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Председательствующий И.В. Шульга Судьи дела:Шульга И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 24 октября 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 23 октября 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 19 октября 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 29 августа 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 25 августа 2023 г. по делу № 1-51/2023 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 12 июля 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 20 июня 2023 г. по делу № 1-51/2023 Приговор от 8 июня 2023 г. по делу № 1-51/2023 Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № 1-51/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |