Апелляционное определение № 33-827/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 29RS0026-01-2025-000733-15

Судья Коневец С.А.

№ 2-497/2025

12 марта 2026 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-827/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании пунктов договора ничтожными, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности исполнить договор по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Россети Северо-Запад» о признании пунктов договора ничтожными, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности исполнить договор.

В обоснование иска указано, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Россети Северо-Запад» договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на указанном участке, а истец обязалась оплатить расходы. Согласно условий договора, технологическое присоединение должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена в полном объеме, однако до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких действий по подготовке к присоединению. Полагает, что пункт 1.5 договора, в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, противоречит сроку установленному Правилами технологического присоединения, в связи с чем просит признать недействительным пункт 1.5 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного с нею, относительно установленного срока осуществления присоединения 1 год; возложить обязанности исполнить условия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать пени 22 200 руб. за нарушение срока исполнения условий договора; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения условий договора в размере 0,25% от указанной в договоре суммы 42 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения условий договора в размере 105 руб. за каждый день просрочки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 16 100 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение не произведено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказано.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по Архангельской области в Холмогорском районе) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) о признании пунктов договора ничтожными, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда и понуждении исполнить договор удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.5 условий типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу во исполнение договора № осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23835 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 417 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп., всего взыскать 63252 руб. 50 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения условий договора в размере 0,25% от указанной в договоре суммы 42000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения условий договора в размере 105 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 14490 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.».

С решением суда не согласился ответчик ПАО «Россети Северо-Запад», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, в мотивированном решении не изложены основания и мотивы, не исследованы все обстоятельства, в соответствии с которыми судом отклонены доводы ответчика. Отмечает, что для создания возможности присоединения объекта заявителя, сетевой организации необходимо выполнить мероприятия по созданию точки учета электрической энергии в рамках развития интеллектуальной системы учета электрической энергии на опоре ТП-373 (ПС-48 110/10 кВ), во исполнение вышеуказанных мероприятий обществом производится закупка необходимого оборудования. Ссылается также на то, что дополнительным негативным фактором явилось увеличение электротехнического оборудования и стоимости заемных средств, оказавших отрицательное влияние на исполнение обязательств по договорам технологического присоединения со стороны сетевой организации. Отмечает, что технологическое присоединение «льготных» категорий заявителей обусловлено несением обществом фактических затрат, которые превышают стоимость, оплачиваемой данной категорией заявителей, что влияет на исполнение заключенных договоров. Фактически ПАО «Россети Северо-Запад» не уклонялось от исполнения обязательств, возложенных на сетевую организацию договором технологического присоединения, и осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полагает, что размер неустойки исходя из 0,25 % от цены договора является завышенным. Отмечает, что для применения ст. 15 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, при этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, его размер и причинно-следственную связь, между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих как причинение убытков, так и их размер. Полагает, что расходы на услуги представителя завышены, поскольку представитель неоднократно участвовал в делах с таким же предметом спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, представила уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абз.1 п. 1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор является публичным (абзацы 4-5 п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (абз. 18 п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) в соответствии со ст.ст. 21 и 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 6, 16, 17 Правил № 861, договор технологического присоединения по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса), на что указано в п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., и п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу пункта 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14, 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил № 861, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

В п. 7 Правил № 861 закреплена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в необходимых случаях; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, обязанность сетевой организации выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению возникает в случае соблюдения им требований Правил технологического присоединения и наличия технической возможности такого присоединения.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пункте 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из подпункта «б» пункта 25(1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25(1) Правил № 861 мероприятий с пунктом 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» на основании заявки истца заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, приложением к договору являются технические условия.

В соответствии с п. 1.1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца), а последний обязался оплатить расходы.

Из пункта 1.2. договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (которые будут располагаться) по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Пунктом 1.5 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора заявителем обязательства выполнены в полном объеме, внесена оплата в общем размере 42 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика обязательства в установленный договором срок не исполнены.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору ПАО «Россети Северо-Запад» внесены изменения в п. 1.5 договора и п. 13 технических условий, согласно которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства, представленные сторонами, а также руководствуясь законом, подлежащим применению, установив, что срок исполнения условий договора о технологическом присоединении истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя взыскал в его пользу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение в срок требований потребителя, а также признан недействительным п. 1.5 условий типового договора о технологическом присоединении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, так как обстоятельства, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств перед истцом, доказательств такой несоразмерности не представлено, как и наличия исключительных обстоятельств либо получения истцом необоснованной выгоды от получения неустойки в присужденном судом размере.

Взысканная неустойка в указанном размере соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

Обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Порядок исполнения договора сторон предусмотрен императивными нормами публичного права. Сетевая организация, принимая на себя обязательства по исполнению договора, принимает на себя риски, связанные с его исполнением, и обязана надлежащим образом выполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев, тогда как договором о технологическом присоединении установлен срок исполнения обязательства 1 год.

Представленные стороной ответчика в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 03 марта 2026 г. не могут повлиять на правильные выводы суда, поскольку совершены ответчиком после состоявшегося по делу решения суда и не могли быть учтены судом, что исключает возможность их принятие во внимание судом апелляционной инстанции.

Кроме того, изменение стороной своей позиции после разрешения спора судом первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного постановления в порядке апелляционного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Ссылки в апелляционной жалобе, что взысканные расходы на услуги представителя завышены, представитель неоднократно участвовал в делах с таким же предметом спора, подлежат отклонению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 г. № 27-П; определения от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1648-О).

Взыскивая расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 руб. суд правильно применил нормы процессуального права (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ), учел сложность дела, объем проделанной представителем работы, возражения ответчика, принцип разумности, оснований для изменения определенного судом размера расходов по оплате юридических услуг, по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь

Н.Е. Сараева