Приговор № 1-38/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 08 мая 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Грачёвского района <адрес> Н.М.С., Т.С.П.,

потерпевшего Х.А.С.,

представителя потерпевшего К.И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката С.Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут обратился в <адрес> с сообщением о том, что у него по адресу: <адрес> похитили денежные средства в сумме 80000 рублей. После чего, в период времени с 20 часов 19 минут до 21 часа 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, и реализуя его, обратился к выехавшему на место происшествия <данные изъяты> с заявлением о совершении в отношении него преступления Х.А.С., и, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление о преступлении, которое удостоверил своей подписью. В данном заявлении ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Х.А.С. похитил из его чемодана, находящегося по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 80000 рублей, осознавая при этом, что указанное преступление в отношении него не совершалось. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях, происшествиях отдела МВД России по Грачёвскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения проверки данного сообщения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ следователем <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.А.С. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Своими преступными действиями ФИО1 отвлёк орган дознания - отдел МВД России по Грачёвскому району от решения реальных задач по борьбе с преступностью, а также создал для невиновного Х.А.С. угрозу незаконного уголовного преследования. По ложному доносу о совершении преступления, сделанному ФИО1, на место происшествия на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, был осуществлён выезд сотрудников следственно-оперативной группы в составе <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что ущерб он отделу МВД России по Грачёвскому району возместил в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.119-125).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые аналогичны показаниям, данными в качестве подозреваемого (т.1 л.д.172-177).

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> (т.1 л.д.133-136).

Показаниями потерпевшего Х.А.С., согласно которым <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.С.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.88-91).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.В.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.67-70).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля С.А.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, <данные изъяты> (т.1 л.д.84-87).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля П.В.П., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.111-114).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш.Н.С., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.140-143).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.К.М., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.163-165).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля С.И.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.102-104).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Р.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.105-107).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.К.Г., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.99-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой <данные изъяты> (т.1 л.д.146-148).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.151-152).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.5).

Справкой о расходах на выезд следственно-оперативной группы, согласно которой <данные изъяты> (т.1 л.д.110).

Суд считает вину доказанной, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и поэтому назначает наказание с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение.

Кроме того, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и ареста в качестве основного наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

Представитель гражданского истца К.И.В. от исковых требований к гражданскому ответчику ФИО1 отказалась. Суд принимает отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В связи чем, суд прекращает производство по гражданскому иску в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску прекратить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв