Приговор № 1-115/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

21 марта 2017 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

- ФИО4

защитника адвоката - ФИО6

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин Украины, регистрации места жительства не имеет, проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, холост, не военнообязанный, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 3 года условно; согласно постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие законодательством Российской Федерации и ФИО2 считается осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ на 3 года условно, условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст. 185, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие законодательством Российской Федерации и ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания, назначенного приговором Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из которого исключено указание на назначение наказания по совокупности приговоров, освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на административный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в указанных мероприятий; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы места проживания без разрешения ОВД и являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22:13 часов ФИО2 при проверке по месту жительства находился вне жилого помещения, избранного им как место жительство (<адрес>), без разрешения органа внутренних дел, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением Евпаторийского городского суда от 01.11.2016 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:31 часов ФИО2 при проверке по месту жительства находился вне жилого помещения, избранного им как место жительство (<адрес>, ул. <адрес>, 10/84), без разрешения органа внутренних дел, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, своими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов ФИО2 при проверке по месту жительства находился вне жилого помещения, избранного им как место жительство (<адрес>, ул. <адрес>, 10/84), без разрешения органа внутренних дел, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на административный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: является гражданином Украины и с 2005 года не имеет зарегистрированного места жительства, по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, вину признал, в содеянном раскаивается, официально не работает, получает доходы от выполнения работ по найму, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –раскаяние и полное осознание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления это будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем наказание ему может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в них.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 2 раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не посещать массовые мероприятия и участвовать в них.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова