Приговор № 1-109/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025

74RS0028-01-2025-000710-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 10 марта 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Юмагулова Г.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ефременкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

С.Д., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого

- 06 мая 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года,

- 10 февраля 2011 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ (приговор от 06 мая 2009 года), ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30 июня 2014 года Челябинским областным судом (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 года) по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2011 года) к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 07 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в декабре 2024 года в г.Копейске Челябинской области совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 31 октября 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 16 декабря 2024 года до 18 часов 55 минут действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

16 декабря 2024 года в 18 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, за управлением автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, у д. №7 по ул. Братьев Гожевых г. Копейска Челябинской области, после чего отстранен от управления указанным автомобилем. При проведении освидетельствования в период с 19 часов 30 минуты до 19 часов 48 минут 16 декабря 2024 года на состояние алкогольного опьянения, с применением специализированного технического средства измерения «Юпитер - К» заводской номер НОМЕР, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,698 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ефременков В.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка (сожительницы) на иждивении, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места работы, занятость трудом без официального оформления, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действий не наступило, а также состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников: родителей - являющихся пенсионерами, инвалидность 2 группы у отца, инвалидность 3 группы у матери, которым он оказывает помощь.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, судом учитывается, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство - объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 13-14, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, одновременно не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, как о том просит защитник, поскольку объяснение дано ФИО1 после его задержания и доставления в отдел полиции и не являлось добровольным сообщением о совершенном им преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, отсутствуют.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, факт совершения преступления небольшой тяжести, дают законные основания применить к ФИО1 принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции от общества. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Назначение последнему именно такого основного наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал транспортное средство - автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР.

Указанный автомобиль, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит ФИО1 (л.д. 74-75). Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. Сведений о том, что указанное транспортное средство было приобретено иным лицом на его денежные средства, в связи с чем, находится не в собственности подсудимого, в судебном заседании не представлено.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17 января 2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, черного цвета, 2012 года выпуска, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом, ранее он был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений в отношении общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному и безвозмездному обращению в доход государства.

Гражданский иск не заявлен. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения в ГУФСИН (уголовно-исполнительной инспекции) предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск с последующим задержанием до решения вопроса об его заключении под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела, автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, черного цвета, 2012 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, до решения вопроса об исполнении приговора в части конфискации имущества ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Литвиненко