Решение № 7-184/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 7-184/2025

28RS0004-01-2024-019528-95

Дело №7-184/2025


РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что администрация неоднократно обращалась в министерство ЖКХ Амурской области с целью выделения субсидий из областного бюджета для проведения мероприятий по установке оборудования, обеспечивающего организацию водно-химического баланса котельных, расположенных на территории Ивановского района (34 котельные); за 2022 год администрация Ивановского муниципального округа установила оборудование по химподготовке на 19 котельных; в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, 13 января 2025 года привлекаемым лицом направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Ивановского муниципального округа, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 25 декабря 2020 года на <данные изъяты> возложена обязанность в срок до 01 июля 2021 года организовать водно-химический режим на котельных, расположенных по адресам: <адрес>

На основании указанного решения суда 26 октября 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 01 ноября 2021 года в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, требование подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области от 24 ноября 2021 года <данные изъяты> подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 декабря 2023 года администрация Ивановского муниципального округа Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2024 года постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Администрации Ивановского муниципального округа неоднократно вручались требования об исполнении решения Ивановского районного суда Амурской области от 25 декабря 2020 года. Вместе с тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 26 августа 2024 года требование исполнительного листа юридическим лицом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2024 года (л.д.35-36); исполнительным листом ФС <номер> (л.д.30); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01 ноября 2021 года (л.д.29); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24 ноября 2021 года (л.д.31); постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 декабря 2023 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 04 июня 2024 года (л.д.32) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Ивановского муниципального округа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что администрация неоднократно обращалась в министерство ЖКХ Амурской области с целью выделения субсидий из областного бюджета для проведения мероприятий по установке оборудования, обеспечивающего организацию водно-химического баланса котельных, расположенных на территории Ивановского района (34 котельные); за 2022 год администрация Ивановского муниципального округа установила оборудование по химподготовке на 19 котельных; в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, 13 января 2025 года привлекаемым лицом направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, не влекут отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ивановского районного суда Амурской области от 25 декабря 2020 года на <данные изъяты> возложена обязанность в срок до 01 июля 2021 года организовать водно-химический режим на котельных, расположенных по адресам: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 04 июня 2024 года, врученным юридическому лицу 07 июня 2024 года, установлен срок исполнения решения суда до 26 августа 2024 года.

Вместе с тем, информационная переписка администрации Ивановского муниципального округа с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о доведении дополнительных денежных средств на проведение мероприятий по организации водно-химического режима на котельных, заключение электронного контракта 01 октября 2024 года на выполнение работ по установке оборудования по химподготовке на 15 котельных сами по себе не свидетельствует о том, что администрацией Ивановского муниципального округа принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года №46–АД18–20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года №16–2692/2021 и др.).

Доказательства того, что неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13–П).

Судебное решение, вступившее в законную силу 02 февраля 2021 года, длительное время не исполнялось, исполнительное производство велось с 01 ноября 2021 года, однако действенные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, должником до вынесения постановления от 04 июня 2024 года, а также в период с 04 июня 2024 года по 26 августа 2024 года, предприняты не были.

То обстоятельство, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, 13 января 2025 года привлекаемым лицом направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи его с фактическим исполнением, не устраняет противоправность бездействия администрации Ивановского муниципального округа и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения; доказательств, свидетельствующих о принятии привлекаемым лицом всех необходимых и достаточным мер для исполнения требований исполнительного документа в срок до 26 августа 2024 года в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не могут быть приняты о внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Обращения администрации Ивановского муниципального округа в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о доведении дополнительных денежных средств на проведение мероприятий по организации водно-химического режима на котельных о наличии по делу указанного правового основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, о проводимой должником работе по исполнению решения суда не свидетельствуют, поскольку не подтверждают значимое для целей части 4 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельство того, что должник, являясь по своей организационно-правовой форме государственным казенным учреждением, вносил или направлял в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение требований судебного акта в 2022, 2023, 2024 годах, но бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом, судьей городского суда сделан правильный вывод о доказанности виновности администрации Ивановского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие главы администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 ноября 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа оставить без изменения, а жалобу главы администрации Ивановского муниципального округа – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко