Решение № 12-175/2020 21-639/2020 7-639/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 12-175/2020

Судья Хасьянов Н.Д

1
№ 7-639/2020№ 12-175/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 ноября 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, жалобу председателя СНТ «Волгарь» ФИО1 на решение Трусовско- ш районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2020 года, постановление службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Волгарь» ФИО1 по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области от 12 мая 2020 года председатель СНТ «Волгарь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Трусовского районного суда пАстрахани от 21 сентября 2020 года постановление административного органа от 12 мая 2020 года в отношении председателя СНТ «Волгарь» ФИО1 изменено в части назначения наказания в виде предупреждения. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба председателя СНТ «Волгарь» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель административного органа обратился с жалобой в суд второй инстанции, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его несоответствия обстоятельствам дела.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, председатель СНТ «Волгарь» ФИО1 обратилась с жалобой в суд второй инстанции, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и правовым нормам.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда и постановления административного органа по следующим основаниям.

Привлекая председателя СНТ «Волгарь» ФИО1 к административной ответственности, административный орган и районный суд исходил из того, что его виновность в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о наличии в действиях председателя СНТ «Волгарь» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, постановление административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

2
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, по смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Фактически председателю СНТ «Волгарь» ФИО1, вменяется самовольное занятие и использование лесного участка в квартале 140, выдела 13 Приволжского участкового лесничества, Западнодельтового лесничества, в защитных лесах (согласно лесохозяйственного регламента) для гидротехнического сооружения (водонасосную станцию) площадью - 0,04 га без разрешительных документов на использование лесного участка.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № 2301 от 20 ноября 1992 года с/т «Волгарь» выделено в собственность сельскохозяйственных угодий - 48,57 га.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 2302 от 20 ноября 1992 года с/т «Волгарь» представлено в бессрочное пользование 6,55 га.

Из чертежей границ к обоим свидетельствам усматривается место под насосной станцией, насосная станция находится в пределах территории садоводческого товарищества.

3
Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ИП ФИО2 следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:08:100402:691, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, СНТ «Волгарь» в 4,3 км. южнее с. Рассвет, в 5,5 км. севернее пос. Тинаки 2-ые, согласно сведениям ЕГРН является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В заключении также указано, что имеется исчерпывающий комплект документов, подтверждающий, что территория под насосной станцией находится в границах территории, а следовательно и в собственности садового товарищества «Волгарь».

Председателю СНТ «Волгарь» ФИО1 вменяется самовольное занятие и использование лесного участка в квартале 140, выдела 13. При этом данные о границах самовольно занятого участка лесного фонда в материалах административного дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение Трусовского районного суда г.Астрахаеи от 21 сентября 2020 года и постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Волгарь» ФИО1 подлежат отмене, а производство но делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которыЕх вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области от 12 мая 2020 года и решение судьи Трусовского районною суда г.Астрахани от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении председателя СНТ «Волгарь» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астраханскогообластного суда

Н.Н. Берстнева