Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-14/2018

Дело № 10-14/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Варлакова В.Ф., представившего удостоверение адвоката № 5646 и ордер № 125823 от 28.04.2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Варлакова В.Ф. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 19.03.2018 года, которым:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженка ..., ..., проживающая по адресу: ..., ... ..., не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из ее заработной платы ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 19.03.2018 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за покушение на кражу имущества ООО «...» на сумму 2749 рублей 41 коп. 24.12.2017 года в магазине «...» в СТЦ «...» по адресу: ..., и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из ее заработной платы ежемесячно в доход государства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиям Главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Варлаков В.Ф. в интересах ФИО1, считая обжалуемый приговор мирового судьи чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, указывая на то, что мировой судья недостаточно учел смягчающие обстоятельства, полное признание ФИО1 своей вины, ее раскаяние.

В судебном заседании ФИО1 и ее адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что подсудимая имеет плохое зрение и не может отбывать наказание в виде исправительных работ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Дилоян А.В. в судебном заседании просил обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку мировым судьей все имеющиеся смягчающие обстоятельства были учтены и ФИО1 назначено справедливое наказание.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

Апелляционной жалобой адвоката не оспариваются виновность ФИО1 в совершении преступления и доказательственная база по уголовному делу. Автор апелляционной жалобы считает приговор мирового судьи незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката Варлакова В.Ф. в интересах ФИО1 неубедительными, оснований для изменения обжалуемого приговора не усматривает.

Так, наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, данных ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст.66 УК РФ и ст.316 УПК РФ, влияющих на исчисление размера наказания.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого приговора в отношении ФИО1 в части вида наказания либо снижения его размера суд апелляционной инстанции не находит.

Исправительные работы не назначаются лицам, указанным в ч.5 ст.50 УК РФ. ФИО1 к таким лицам не относится.

Ухудшение зрения ФИО1 не может являться бесспорным основанием для изменения ей вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Варлакова В.Ф. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: