Апелляционное постановление № 22-1095/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-279/2021

судья Сультимова И.В.дело ...


Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьиРалкова А.В.,

при секретареДомшоевой В.С.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Бальжирова Ж.С.,

адвоката Бадмаева З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бальжирова Ж.С. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля2021 года, которым:

Бальжиров Ж.С., родившийся ... в с.<...>, судимый:

- 17 мая 2017 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 21 февраля 2020 освобожден по отбытию наказания;

- 13 июля 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

- осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединенанеотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено времясодержания под стражей Бальжирова Ж.С. в период с 26 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Взысканы процессуальные издержки в размере 11 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения осужденного ФИО1 и защитника Бадмаева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ... открытого хищениясотового телефонау Ц.А.В. с причинением ущерба на сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, который был прекращен по ходатайству стороны обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражаетне согласие с приговором суда, поскольку судом не учтено, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, потерпевшему он ущерб возместил, выплатилморальную компенсацию. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты.

Такими доказательствами явились:

-показания самого осужденногоФИО1, данныев ходе дознания, об обстоятельствах возникновения умысла на хищение и его реализации;

- показания потерпевшего Ц.А.В. подтвердившего факт открытого хищения, стоимость телефона;

- показания свидетеля Ц.Ж.В.. о конфликте между ФИО1 и потерпевшим;

- протокол осмотра места происшествия (л.д.8-10);

- протокол выемки у осужденного похищенного телефона и его осмотр (л.д.31-33, 34-37).

Всем исследованным по делу доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту не допущено.

При назначении наказания осужденному в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учтенысудом и обстоятельства, указанныеФИО1 в апелляционной жалобе.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказания, суд призналраскаяние ФИО1, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у последнего.

Вопреки доводам жалобы, сведений о возмещении потерпевшему каким-либо образом моральноговреда осужденным ФИО1, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, образованный судимостью по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2017 года. В связи с чем, при назначении наказания применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд правильнопосчиталнедостаточной для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкуюв порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости, в период условного осуждения за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление, суд мотивированно пришел к выводу, что достижение целей наказания, возможно только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

По этим же основаниям, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля 2020 года вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него судом обязанности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения и повторного применения положений ст.73 УК РФ. В связи с этим, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1,оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия ФИО2