Приговор № 1-167/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ленинского района г.Пензы Мустафина Т.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Астафьева В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Гапанович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты: 19.07.2019 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.01.2020 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (неотбытая часть наказания 1 месяц 14 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору Бессоновского районного суда Адрес от Дата , вступившему в законную силу Дата , с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, Дата примерно в 03 час. 30 мин., управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Данные изъяты, умышленно в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал на нем движение от Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес . В тот же день, то есть Дата , в 03 часа 41 минуту автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен около Адрес в Адрес инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1. Последним у водителя ФИО2 были установлены признаки опьянения и на основании освидетельствования, проведенного с помощью специального прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARAA-0707, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, подтвержденное при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,63 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Данный результат превысил допустимую норму - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, то есть был зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведения дознания в сокращенной форме ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 129-132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив в присутствии защитника Астафьева В.Н. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Против применения особого порядка принятия судебного решения по делу защитник Астафьев В.Н. и государственный обвинитель Мустафин Т.Х. не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от Дата года (л.д. 59-61), показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1 от Дата (л.д. 76-78), показаниями свидетелей – понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 от Дата (л.д. 70-72, 73-75); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1 от Дата (л.д. 21), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии Адрес от Дата (л.д. 11), актом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения серии Адрес от Дата (л.д. 13), протоколом о задержании транспортного средства Адрес от Дата (л.д. 14), приговором Бессоновского районного суда Адрес от Дата , вступившим в законную силу Дата (л.д. 102-104), протоколом выемки диска с видеозаписью движения автомобиля под управлением ФИО1 и освидетельствования последнего на состояние опьянения от Дата (л.д. 80-82), протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью от Дата и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от Дата (л.д. 83-86, 87).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, при этом водительское удостоверение у него изъято в установленном порядке с 01.09.2015 года (л.д. 37-38, 89-93, 108, 110-115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого (Данные изъяты») и здоровья его близкого родственника (матери), проживающего с ним совместно.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 и достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Судом обсуждался вопрос о замене ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым ФИО1 при наличии неотбытого дополнительного наказания по приговору Бессоновского районного суда Адрес от Дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 102-104), окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 19.07.2019 года в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с записью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина