Приговор № 1-201/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-201/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 06 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Сабанова С.А.,

защиты в лице адвоката Башкирова Г.Б.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-201/2024 по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего рубщиком мяса в ООО «Привоз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) 13.10.2017 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 19.11.2018 года условное осуждение отменено. 21.04.2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

2) 11.04.2023 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут 03 декабря 2023 года до 11 часов 35 минут 04 декабря 2023 года, более точные дата и время не установлены, совместно с ранее ему знакомой Свидетель №1 находился по месту проживания последней по адресу: <адрес> Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, заведомо зная о том, что по месту работы последней в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> находится представляющее для него материальную ценность, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, решил его тайно похитить. С целью реализации своего корыстного, преступного умысла ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к принадлежащей последней куртке черного цвета, находившейся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, из кармана которой тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащий Свидетель №1, не представляющий для последней материальной ценности, комплект ключей от запорного устройства входной двери в вышеуказанный бар «<данные изъяты>», приготовившись тем самым к совершению преступления.

Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, реализуя свой корыстный, преступный умысел, прибыл к помещению бара «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, имеющимся у него при себе вышеуказанным комплектом ключей открыл запорное устройство входной двери в помещение указанного бара, после чего открыл указанную дверь и через открытую им дверь прошел в помещение указанного бара «<данные изъяты>», совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении бара «<данные изъяты>», с целью доведения своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», до конца, ФИО2 прошел в кассовую зону, расположенную в помещении указанного бара слева от входа. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в помещении бара никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, ФИО2 открыл ящик кассового аппарата, находившимся в его замочной скважине ключом, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, после чего из указанного ящика кассового аппарата тайно похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 6.900 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему собственному усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился, предоставил суда заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сообщил о полном возмещении как прямого ущерба, так и убытков в общей сумму 17.000 рублей от иска отказался.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Так, согласно п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО2, он проник в бар «<данные изъяты>» в нерабочее время, не являясь сотрудником ООО «<данные изъяты>», совершив перед этим хищение ключей от бара, что подтверждает незаконность его проникновения в помещение указанного бара и обоснованность вменения ему данного квалифицирующего признака.

В соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку ящик кассового аппарата бара «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», из которого было совершено хищение, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, имеет запорное устройство и предназначен для временного, в т.ч. за пределами рабочего времени, хранения материальных ценностей - денежных средств, принадлежавших владельцам вышеуказанного бара, был оборудован замком, квалификация действий ФИО2 по признаку незаконного проникновения в иное хранилище является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также сведения о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений; на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно сведений, представленных УИИ нарушений порядка отбывания условной меры наказания не имеется; полностью возместил причиненный материальный ущерб и сопутствующие убытки потерпевшему; оказывает помощь бойцам СВО; имеет неработающую мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую заболевания суставов, которой оказывает бытовую и финансовую помощь, проживая с ней совместно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, в т.ч. данных в ходе проверки показаний на месте (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возмещение сопутствующих убытков (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья его матери, оказание материальной и бытовой помощи матери (ст.61 ч.2 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания таковым - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку совокупностью объективных доказательств нахождение подсудимого в указанном состоянии документально не подтверждено. С учетом обстоятельств дела, пояснений подсудимого, отсутствие в деле данных об употреблении спиртных напитков подсудимым перед совершением преступления, суд полагает, что оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством не имеется. Стороной обвинения не представлены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало возникновению умысла ФИО2 на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

По смыслу закона и положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, полного признания вины, полное заглаживание причиненного вреда и мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, оказание благотворительной помощи, полную социализацию подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, длительный период, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, отношение к отбыванию условной меры наказания, совершение преступления средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11.04.2023 года, признать вышеизложенные обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, применив при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, с учетом буквального содержания нормы, суд также не применяет положения ст.53-1 и 62 ч.5 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск потерпевшим не поддержан.

Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения; справка об ущербе, акт ревизии от 04.12.2023 года, копия журнала учета выручки ООО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

- кассовый чек от 03.12.2023 года; накладной замок и ключ от него – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1

- женскую куртку; 1 ключ металлический от входной двери, 1 магнитный ключ - оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: