Приговор № 1-88/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 23 мая 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 94,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 12 августа 2011 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Усть-Вымского районного суда от 18 марта 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден 23 декабря 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 06 дней;

2. 24 августа 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 22 февраля 2017 года;

3. 18 октября 2018 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 12 февраля 2019 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 01 месяц 22 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 02 апреля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 01 год 06 месяцев с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме нахождения на работе и времени следования на работу; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

27 июня 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, с заведением дела административного надзора, был предупрежден об уголовной и административной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение условий административного надзора. Местом своего жительства ФИО1 указал <Адрес>, Республики Коми.

Достоверно зная об установленном за ним административном надзоре, о необходимости соблюдать установленные ограничения и обязанности, ФИО1 без уважительных причин и исключительных личных обстоятельств, неоднократно нарушал ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов, обязательной явки два раза в месяц для регистрации.

Так 05 июля 2018 года в 03 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в <Адрес>, Республики Коми, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

28 августа 2018 года было установлено, что 13 июля 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, за что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

03 октября 2018 года было установлено, что 28 сентября 2018 года ФИО1 повторно не явился на регистрацию в ОП №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, за что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 04 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 октября 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

23 ноября 2018 года ФИО1 повторно не явился на регистрацию в ОП №15 ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, за что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

30 декабря 2018 года в 02 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства в <Адрес>, Республики Коми, чем повторно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 17 января 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи в течении одного года два раза привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 05 февраля 2019 года в 23 часа 10 минут вновь отсутствовал по месту своего жительства в <Адрес>, Республики Коми, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющееся его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов и, находясь в подъезде <Адрес>, Республики Коми, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, посягающее на порядок управления, что выразилось в не исполнении законного требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики

Коми от 06 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Свое ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УК РФ. ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по данному уголовному делу на день заявления ходатайства ФИО1 отсутствовали. Не установлено таких обстоятельств, а также оснований полагать самооговор подсудимого и в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Согласно рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А. (л.д.47-50) 05 февраля 2019 года в 23 часа 10 минут в ходе патрулирования в составе автопатруля «148» по ш. Микунь, в подъезде дома 10 по улице Пионерской был обнаружен ФИО1, состоящий под административным надзором, которой, согласно установленного ему судом ограничения, должен был находиться дома в период времени с 22 часов до 06 часов. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в патрульную автомашину для доставления в дежурную часть полиции ФИО1 ответил категорическим отказом, пытался оттолкнуть от себя сотрудников полиции, убежать чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 01 год 06 месяцев с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, кроме нахождения на работе и времени следования на работу; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.4-5).

27 июня 2018 года в отношении ФИО1 заведено дело об административном надзоре, согласно которого он поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор (л.д.7).

В этот же день, 27 июня 2018 года ФИО1 был ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснена ответственность по ч. ч. 1-3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за нарушения условий административного надзора (л.д.8-9).

Согласно графика (л.д.10) ФИО1 был обязан являться на регистрацию в отделение полиции №15 г. Микунь каждую вторую и четвертую пятницу каждого месяца с 17 до 19 часов.

Согласно заявления (л.д.11) ФИО1 местом своего жительства указал <Адрес> по этому адресу просил осуществлять административный надзор.

Постановлениями мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 июля 2018 года (л.д.17), от 17 января 2019 года (л.д.24) подтверждается привлечение ФИО1 в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства после 22 часов.

Постановлениями мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03 сентября 2018 года (л.д.18), от 04 октября 2018 года (л.д.22), от 27 ноября 2018 года (л.д.23) подтверждается привлечение ФИО1 в административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в отделение полиции.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 февраля 2019 года (л.д.26) подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за административное правонарушение, посягающее на порядок управления.

Из показаний свидетеля Б. инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (л.д.39-41) следует, что в течении срока административного надзора в 2018 и 2019 году ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, а именно, отсутствовал дома после 22 часов, не являлся на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности. Также в период административного надзора ФИО1 совершили административное правонарушение против порядка управления.

Из показаний свидетеля А. (л.д.47-49) следует, что 05 февраля 2019 года в ходе патрулирования по г. Микунь был проверен по месту жительства состоящий под административным надзором ФИО1, который после 22 часов должен находиться в квартире в <Адрес>. ФИО1 они встретили в подъезде дома в 23 часа 10 минут, когда он зашел с улицы. ФИО1 был в верхней одежде, в обуви. ФИО1 было сообщено, что в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ и ему было предложено пройти в служебную автомашину для составления административного материала. ФИО1 категорически отказался следовать в автомашину, пытался оттолкнуть от себя сотрудников полиции и убежать. За эти действия на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля В. (л.д.50-52) следует, что 05 февраля 2019 года около 12 часов ее сожитель ФИО1, одетый в верхнюю одежду, ушел из квартиры. Около 23 часов 10 минут 05 февраля 2019 года в подъезде дома она услышала шум. Когда вышла в подъезд, увидела, что ФИО1 отказывается пройти с сотрудниками полиции в автомашину для составления материалов о нарушении административного надзора. При этом ФИО1 пытал оттолкнуть сотрудников полиции и убежать, однако был препровожден в автомашину и его увезли в отделение полиции.

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях рецидива преступлений.

ФИО1 ранее судим, после отбытия наказания должных выводов для себя не делает и продолжает совершать преступления, в течении года привлекался неоднократно к административной ответственности не только за нарушения правил административного надзора, но и за иные административные правонарушения, в том числе и за нарушение общественного порядка, официального места работы не имеет, на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту жительства не состоял и не состоит, по месту жительства в <Адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку отбыв наказание ФИО1 должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Рецидив преступлений образуется судимостями от 12 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с последующей отменой условного осуждения 18 марта 2013 года и судимостью от 24 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судимость от 18 октября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений учету не подлежит.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 23 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2019 года и по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов