Решение № 12-113/2018 33А-12-113/2018 от 30 января 2018 г. по делу № 12-113/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-12-113/2018

г. Уфа 30 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 адвоката Дусалиева Р.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2018 года, которым

ФИО2 ФИО10, ... года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,

установила:

26 января 2018 года инспектором ГИАЗ Отдела полиции №... Управления МВД России по адрес ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан (л.д. 3).

Постановлением судьи Кировского районного суда адрес от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (л.д. 109-117).

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО2 Дусалиев Р.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит принятый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения порядка привлечения ФИО2 как члена территориальной избирательной комиссии № адрес с правом решающего голоса к административной ответственности, на нарушения прав ФИО2 при назначении экспертизы по делу, на ее заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Дусалиев Р.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1, 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право проводить предварительную агитацию, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени публичного мероприятия (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в период с 15 по 17 января 2018 года ФИО2, проживающая по адресу: адрес, в нарушение п. 1 ч. 4, п. 5 ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» осуществила организацию несанкционированного публичного мероприятия путем проведения предварительной агитации граждан в виде размещения на странице в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет, находящейся в открытом доступе, публичных призывов для граждан к участию 28 января 2018 года в шествии в поддержку всероссийского протеста избирателей Президента РФ в <...> (Универмаг Уфа) вдоль проспекта Октября и ул. 50-летия СССР, и к участию в митинге на площади перед Дворцом спорта (ул Р. Зорге, адрес).

Учитывая, что ранее постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ как повторные.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3);

письмом начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по РБ в адрес начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по адрес, согласно которому в ходе мониторинга сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» обнаружены страница «Команда Навального|Уфа», «28.01: Уфа выбирает забастовку», «ФИО1». В ходе осмотра указанных страниц установлено, что на них размещаются публикации, возможно, содержащие признаки административных правонарушений (л.д. 5);

заключением специалистов Инновационного центра «Технопарк» Центр правовых и технических экспертиз ФГБОУВЗ «БГУ» от дата (л.д. 6-19);

актом осмотра интернет-сайта от дата (л.д. 22-51);

актом осмотра интернет-сайта от дата (л.д. 52-55);

письмом Правительства Республики Башкортостан №...-П от дата, согласно которому в Правительство Республики Башкортостан уведомлений о проведении дата в адрес публичных мероприятий от ФИО2 не поступало (л.д. 73);

письмом Администрации городского округа адрес №... от дата о том, что уведомлений от ФИО2 о проведении дата в адрес публичных мероприятий не поступало (л.д. 74);

копией ответа заместителя главы Администрации городского округа адрес №... от дата о нарушении порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 75);

ответом заместителя премьер-министра Правительства Республики Башкортостан ФИО5 №...т-36-2т-267-го от дата (л.д. 77);

стенограммами публикаций (л.д. 78,79, 80, 81, 82);

справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РБ ФИО6, согласно которой, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» установлено, что страница социальной сети «Вконтаке» «ФИО1» администрируется гр. ФИО2 ФИО11, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес (л.д. 83);

протоколом о доставлении №... от дата, согласно которому ФИО2 доставлена в Отдел полиции №... Управления МВД России по адрес по адресу: адрес, в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 89);

согласием прокурора Республики Башкортостан на привлечение ФИО2, являющейся членом участковой избирательной комиссии № адрес с правом решающего голоса, к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 92).

Оценив представленные доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в повторном нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях», а именно, повторно организовала публичное мероприятие без подачи уведомления в установленном порядке, агитировала граждан к участию в нем, а также публично призывала к участию в проведении несогласованного публичного мероприятия, организованного гр.ФИО7 Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ верно.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, являющейся членом территориальной комиссии № адрес с правом решающего голоса, не принимал участие прокурор Республики Башкортостан, давший согласие на ее привлечение к административной ответственности, является необоснованным в связи со следующим.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношенииФИО2 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в силу закона не требовалось.

Доводы жалобы о том, что прокурор Республики Башкортостан при выдаче согласия на привлечение ФИО2 к административной ответственности с материалами не знакомился, что в административном материале в отношении ФИО2, переданном на рассмотрение в районный суд, согласие прокурора Республики Башкортостан на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ отсутствовало, а появилось у судьи позже, повлечь отмену судебного постановления не могут, поскольку объективными данными не подтверждаются.

Вопреки доводам жалобы экспертиза, имеющаяся в материалах дела, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ, ФИО2 с результатами экспертизы ознакомилась при изучении материалов дела об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у ФИО2 ... ... (л.д. 105, 106), считаю необходимым изменить назначенное судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, снизив его срок до 4 суток,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2- 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12 изменить: снизить срок назначенного административного наказания в виде административного ареста до 4 (четырех) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 адвоката Дусалиева Р.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.