Приговор № 1-71/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019 № УИД 24RS0058-01-2019-000242-15


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 16 июля 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В., действующего по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 16 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, проживающего без регистрации с семьей по адресу: <адрес>,

судимого:

1) 06 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание 03 июля 2016 года,

2) 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 мая 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, освобожденного по отбытии основного наказания в виде лишения свободы 06 сентября 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 20 дней,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года в 22 часа 40 минут подсудимый ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 06 мая 2016 года, вступившим в законную силу 17 мая 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 16 мая 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя задуманное, в указанное время тех же суток ФИО1 подошел к стоящему во дворе данного дома указанному автомобилю, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по с. Дубинино, где напротив дома № 3 по ул. Клубная, в 22 часа 48 минут 21 апреля 2019 года во время движения на указанном автомобиле был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», после чего был доставлен в наркологический кабинет КГБУЗ «Шарыповская городская больница» по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Больничный городок, корпус 8, и по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 22 апреля 2019 года, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 00 часов 25 минут – 0,50 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха и в 00 часов 51 минуту – 0,45 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Суворова Л.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Мингачева Т.В. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно и в установленном порядке, факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства не установлено, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что согласно объяснению ФИО1, данному им до проведения в отношении него каких-либо следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения (л.д. 23).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

При этом суд определяет срок основного наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока указанного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии основания, предусмотренного ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к ФИО1 применению не подлежат.

При этом с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на доводы защитника, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1 применены быть не могут, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 марта 2018 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 12 марта 2018 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, определяет ему для отбывания лишения свободы исправительные колонии общего режима.

Исходя из положений ст.ст. 97-99 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «Светофор» – необходимо возвратить ФИО1, 2) диск с видеозаписью от 21 апреля 2019 года – хранить в материалах уголовного дела №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Суворовой Л.Г., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 12 марта 2018 года, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 12 марта 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора то есть с 16 июля 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу осужденного ФИО1 взять в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «Светофор» – необходимо возвратить ФИО1, 2) диск с видеозаписью от 21 апреля 2019 года – хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев