Решение № 12-38/2018 12-730/2017 от 24 января 2018 г. по делу № 12-38/2018

Судья Волков А.Н. дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сызраньводоканал» ФИО1 на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 декабря 2017 года, которым юридическое лицо ООО «Сызраньводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 декабря 2017 года юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (далее ООО «Сызраньводоканал» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сызраньводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что субъектом данного правонарушения быть не может, поскольку очистные сооружения на баланс ООО «Сызраньводоканал» не принимались и находятся в муниципальной собственности г.о. Сызрань. Это подтверждается договорами аренды муниципального имущества № 1 от 11 июня 2008 года и № 3 от 23 ноября 2009 года, где в перечнях муниципального имущества, которое ООО «Сызраньводоканал» принимает в аренду и временное пользование – очистные сооружения пос. Новокашпирский не указаны, а согласно инвентарной карточки № 109 учета основных средств в аренду передан только коллектор канализационный от ж/д переезда до очистных сооружений. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ООО «Сызраньводоканал» ФИО2 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

В соответствии с ч.3 ст.11 названного Федерального закона граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Как следует из п.2 ч.1 ст.1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки (акт от 03.10.2017 г. № 333), на основании приказа от 29.08.307 г. № 957 Управления Роспироднадзора по Самарской области, установлены нарушения, допущенные ООО «Сызраньводоканал», в части загрязнения земель сточными водами путем их сброса на рельеф местности, а именно при осуществлении юридическим лицом деятельности по обслуживанию и эксплуатации системы канализации в поселке Новокашпирский г.о.Сызрань, на основании договора долгосрочной аренды, ООО «Сызраньводоканал» при оказании услуги по приемке и транспортировки сточных вод с целью их дальнейшей очистки и сброса в водный обьект, на территории земельного участка между заводом «Медхим» и городским кладбищем, осуществляет сброс сточных вод на рельеф местности из металлической трубы системы канализации в районе здания бывшей «Хлораторной», при отсутствии в указанном районе очистных сооружений.

В ходе проведения обследования территории вышеуказанного земельного участка 18 сентября 2017 года были выявлены два участка загрязненных неочищенными сточными водами: 1-й участок, площадью 400 кв.м. второй участок, площадью 1200 кв.м., и по результатам произведенного отбора проб загрязненного грунта с глубины 1,2 м и биотестирования выявлены превышения по следующим ингредиентам по отношению к фоновой пробе: 1-й участок: нефтепродукты -639 мг/кг (превышение в 5,2 (раза), обменный аммоний – 147,3 мг/кг (превышение в 20,7 раз), нитраты – 4 мг/кг (превышение в 1,6 раз); 2-й участок: нефтепродукты -275 мг/кг (превышение в 5,2 раза), обменный аммоний – 8,76 мг/кг (превышение в 1,2 раза), нитраты – 10,45 мг/кг (превышение в 4,1 раза), что является нарушением ст.ст.12,13,42 Земельного кодекса РФ.

По результатам проведенной проверки, 09.10.2017 года государственным инспектором, главным специалистом-экспертом отдела геологического и земельного надзора, по надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО3 в отношении юридического лица – ООО «Сызраньводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «Сызраньводоканал» при осуществлении своей деятельности по оказанию услуг по водоотведению в п.Новокашпирский г.о.Сызрань, которое включает в себя обслуживание канализационных сетей, сбор, транспортировку, очистку и сброс сточных вод, с целью их дальнейшей очистки и сброса в водный объект, на территории земельного участка между заводом «Медхим» и городским кладбищем, допускает сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности из металлической трубы системы канализации в районе здания бывшей «Хлораторной», в результате чего происходит загрязнение земли неочищенными сточными водами, а именно порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, отходами производства и потребления, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Виновность ООО «Сызраньводоканал» в совершении административного правонарушения подтверждается договорами аренды муниципального имущества № 1 от 11 июня 2008 года и № 3 от 23 ноября 2009 года; инвентарной карточкой № 109 учета основных средств ООО «Сызраньводокал» (коллектор канализационный), из которого происходит сброс неочищенных сточных вод; протоколом об административном правонарушении № 365 от 09 октября 2017 года; приказом Управления Роспортребнадзора по Самарской области от 29 августа 2017 г. № 957 о проведении плановой, выездной проверки в отношении ООО «Сызраньводоканал»: уведомлением о проведении плановой выездной проверки ООО «Сызраньводоканал»: актом проверки № 333 от 03 октября 2017 года; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 18 сентября 2017 года в ходе которого произведен отбор проб сточных вод и почвы на земельном участке между заводом «Медхим» и кладбищем, из канализационного коллектора; протоколом № 112/2017-11-ГК, результаты КХА проб почв, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, шламов и илов от 27 сентября 2017 г. и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО «Сызраньводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также невиновности в его совершении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы ООО «Сызраньводоканал» о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Сызранского городского суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ООО «Сызраньводоканал» в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Сызраньводоканал» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 12 декабря 2017 года, которым юридическое лицо ООО «Сызраньводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сызраньводоканал» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков