Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1476/2019

Дело № 2-1476/2019

УИД: 48RS0003-01-2019-000986-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, затрат на лечение,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, затрат на лечение. В обоснование исковых требований указала, что с 14.12.2017 г. работала в должности продавца-консультанта в ООО «Ортопедическая продукция», которое в дальнейшем было переименовано в ИП ФИО5 В сентябре 2018 года без объяснения причины, истца попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию. После отказа написать такое заявление ФИО3 понизили до должности помощника продавца, что привело к уменьшению размера зарплаты до 10 000 рублей в месяц, запретили осуществлять продажи, подходить к рабочему компьютеру, стали угрожать увольнением, оскорблять. Указанные обстоятельства, по мнению истца, способствовали значительному ухудшению состоянию ее здоровья, наступлению <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. ФИО3 просит суд взыскать с ИП ФИО5 часть заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 8000 рублей, расходы на лечение в размере 24200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду объяснила, что при приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, которым установлен размер заработной платы, кроме того, работодателем в устном порядке были установлены надбавки в виде процентов за продажу исходя из рабочей программы, которая находится в портале «Витрекс». Исходя из указанной программы продавцу-консультанту установлен оклад 8 700 руб., доплаты в размере 1000 руб. за чистоту, 500 руб. за внешний вид, 1000 руб. за работу с товаром, 500 руб. за выявление направлений, 500 руб. за выполнение финансовой отчетности, 1000 руб. за заполнение отчетности, 1000 руб. за работу со звонками, 1000 руб. за наставничество, 1000 руб. за участие в проектах, 1000 руб. за проведение обучения, и другое. Денежные средства, которые установлены договором истец получала безналичными платежами, а надбавки получала наличными денежными средствами, за которые расписывалась в расписке о получении. В сентябре 2018 года ФИО3 получила денежные средства, которые установлены договором, оплату надбавок в размере 8000 руб. ответчик не произвел.

Представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений представитель ответчика указала, что ФИО3 работала в должности консультанта торгового зала с момента заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента расторжения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). Должность «помощник продавца» не предусмотрена штатным расписанием ИП ФИО5 в структурном подразделении г. Липецка и других подразделениях. В соответствии с штатным расписанием фиксированный оклад консультанта торгового зала установлен в размере 12 000 руб., поэтому доводы истца о том, что ей была недоплачена зарплата в размере 8 000 руб. являются необоснованными. Не согласен представитель ответчика с требованиями истца о взыскании расходов на лечение по тем основаниям, что не представлено доказательств о причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями ответчика. ФИО3 также не доказало наличие вины ИП ФИО5 в причинении ей морального вреда. Представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО7 просила суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда(ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права(ч.2).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации(ч.6).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором(ч.3).

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО3 14.12.2017 года принята на работу в ООО «Ортопедическая продукция» на должность консультанта торгового зала на неопределенный срок, полный рабочий день, 40 – часовую рабочую неделю. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб. в месяц.

ООО «Ортопедическая продукция» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, основным видом деятельности является торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, основным видом деятельности которой является производство медицинских инструментов и оборудования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

02.07.2018 года ИП ФИО5 утверждено штатное расписание ИП ФИО5 № 1, где имеется должность консультант торгового зала, в том числе в структурном подразделении г. Липецка, установлена тарифная ставка в размере 12 000 руб.

02.07.2018 г. ФИО3 на основании приказа о приеме на работу № принята ИП ФИО5 на работу на должность консультанта торгового зала. В этот день истец заключила трудовой договор с ИП ФИО5 о том, что истец принимается на работу на должность консультанта торгового зала, что подтверждается представленной суду копией трудового договора №. Трудовой договор являлся основным, заключенным на неопределенный срок, полный рабочий день, 40 –часовую рабочую неделю. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 12 000 рублей в месяц. П. 2.2. договора установлено, что работодателем устанавливаются надбавки и поощрительные выплаты. Размер и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены Положением об оплате труда и премировании, с которыми работник ознакомлен при подписании договора. Работодатель имеет право на выплату стимулирующих и поощрительных премий (п. 2.3 договора). Зарплата выплачивается путем ее перечисления на расчетный счет Работника в банке или путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя(п. 2.4.).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 утверждено штатное расписание ИП ФИО5 №, №, №, №, где имеется должность консультант торгового зала, в том числе в структурном подразделении г. Липецка, установлена тарифная ставка в размере 12 000 руб.

Суду представлены копии табелей учета рабочего времени консультанта торгового зала ФИО3 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, март 2019 года, из которых следует, что в сентябре 2018 года истец отработала 20 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ИП ФИО5 с ФИО3 на основании ее заявления от 07.03.2019 года прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО5 составлена справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся на указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись.

Согласно указанной справке ФИО3 в 2018 году работала у ИП ФИО5 с 02.07.2018 года по 21.03.2019 года, сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений составила 56 042 руб. 04 коп. На период временной нетрудоспособности пришлось 40 дней, в том числе с 10.10.2018 года по 23.10.2018 года, с 12.11.2018 года по 23.11.2018 года, с 27.11.2018 года по 10.12.2018 года.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании истец ФИО3 объяснила, что в сентябре 2018 года она отработала не полный рабочий месяц, получила оплату за отработанное время в соответствии с условиями договора, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ № №

Доказательств того, что между истцом и работодателем было достигнуто соглашение об оплате ФИО3 надбавки к окладу, установленному договором суду не представлено.

Трудовым договором, заключенным с ФИО3, не предусмотрена выплата надбавок к окладу по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах не имеется каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в виде надбавок к окладу.

То обстоятельство, что при разрешении спора истцом указано на то, что в период ее работы имела место выплата работникам заработной платы неофициально, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в данной части, поскольку не позволяет установить размер неофициальных выплат и их задолженность.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что истцу начислена и выплачена заработная плата за сентябрь 2018 года в размере и порядке, установленном трудовым договором, следовательно, задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. При таких обстоятельствах, суд считает отказать ФИО3 в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами(ч.1).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя. Однако, истцом не представлено доказательств того, что действиями или бездействием ответчика ей причинен моральный вред, судом не установлено факта незаконного удержания заработной платы, причитающейся ФИО3

Поскольку не установлено нарушения трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Заявляя требования о взыскании с ИП ФИО5 денежных средств, затраченных истцом на посещение врачей и лечение, ФИО3 не представила суду доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между возникшим у нее заболеванием и действиями ответчика, которые по мнению истца способствовали значительному ухудшению состояния ее здоровья.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, не установлено причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО3 и действиями ИП ФИО5 в период работы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО3 с ИП ФИО5 денежных средств, затраченных ФИО3 на посещение врачей и лечение в размере 24 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении требований к ИП ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, денежных средств, затраченных на лечение в размере 24 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 г.