Приговор № 1-104/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело №1-104/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000822-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 23 июня 2021 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Николаева В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по п.«д» ч.2 ст.117 УК РФ, по которой назначено наказание 4 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, отменённое постановлением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и осужденный направлен в исправительную колонию общего режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (судимость не погашена), зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период со второй декады ДД.ММ.ГГГГ - первой декады ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил в доме по <адрес> бездымный порох массой 196.9 грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, когда около 18 часов 10 минут он был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительного органа.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ непосредственно в судебном заседании, проверены и оценены судом, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и об особом порядке принятия судебного решения; осознавая характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Оснований полагать о наличии самооговора подсудимого судом не усматривается. Условия проведения дознания в сокращённой форме по делу, предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены. Закреплённые ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, заведомо зная, что хранение им взрывчатых веществ запрещено, действуя умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодный для производства взрыва.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробные показания ФИО1 явились доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующей отмены условного осуждения на основании постановления Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в виде лишения свободы со штрафом, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому законом принципу справедливости.

Ввиду перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО1 вины в содеянном и осознания неправомерности своих действий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч.5 ст.73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления Унечского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9,304,307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде 1 года лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Унечского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель - УФК по <адрес> (МО МВД России <данные изъяты>

Банк получателя - отделение <адрес>

ИНН №

КПП №,

р/с №

БИК №

ОКТМО №

ОГРН №

КБК №

л/сч. №

УИН №

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, находящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России <данные изъяты> передать в УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов