Приговор № 1-255/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-255/2021

Дело № 1-255/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Огуржиной Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пилипенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, .............. не работающего, .............. не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (ФИО2) в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 35 минут <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым, действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей в группе, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, <дата> в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Золотое Яблоко» ТЦ «Невский Центр», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 114-116, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к П и тайно похитили из кармана куртки, надетой на потерпевшей, то есть из одежды, находившейся при потерпевшей, принадлежащий последней мобильный телефон «IPhone 11» (Айфон 11) стоимостью 60 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 60 700 рублей, после чего намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, тем самым причинить потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 60 700 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, непосредственно после совершения преступления.

При этом лично он (ФИО2) при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, <дата> в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Золотое Яблоко» ТЦ «Невский Центр», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 114-116, подошел к П, осмотрел карманы куртки последней, встал справа от П и тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон «IPhone 11» (Айфон 11), с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», в силиконовом чехле, защитным стеклом, передал похищенное лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, тем самым причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 60 700 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

В то время как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при вышеуказанных обстоятельствах, вступило в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, <дата> в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Золотое Яблоко» ТЦ «Невский Центр», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 114-116, подошло к П, осмотрело карманы куртки последней, встало рядом с ФИО2, наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, то есть создавало благоприятные условия для совершения преступления, после того как ФИО2 похитил из кармана куртки П мобильный телефон «IPhone 11» (Айфон 11), с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», в силиконовом чехле, защитным стеклом, получило похищенное, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, тем самым причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 60 700 рублей, однако не довело свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как было задержано сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, исключает из обвинения указание на фамилию лица, виновность которого не устанавливалась ранее приговором суда и не устанавливается при рассмотрении настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах, вину ФИО2 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, роль в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своей распространенности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, является социально адаптированным лицом. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, что суд в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет двоих малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, в том числе с учетом характера совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении испытательного срока, суд учитывает указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон «АйФон 11» ИМЕЙ: хххх, с силиконовым чехлом розового цвета и защитным стеклом, с установленной сим-картой оператора сотовой связи Йота хххх, который возвращен потерпевшей П на ответственное хранение - оставить на хранении у потерпевшей, до принятия решения по выделенному уголовному делу хххх.

CD диск с видеозаписью, который хранится при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, а также по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должны быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья