Приговор № 1-192/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 2 ноября 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

При секретарях судебного заседания Лукьянец О.В., Мартынюк Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Уварова М.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- 20 ноября 2013 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из его заработка ежемесячно 10 процентов;

- 9 декабря 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18 февраля 2014 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.12.2013 года, с применением ст. ст.70, 71 УК РФ присоединены частично не отбытые наказания по приговорам от 09.12.2003, от 20.11.2013, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. 15.11.2016 года освобожден по постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 на основании ст.80 УК РФ, с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы в 1 год 3 месяца 18 дней на наказание в виде исправительных работ на тот же срок, наказание частично не отбыто в размере 8 месяцев 17 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> года в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь у входа в кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ранее ему незнакомым С. совместно со своими знакомыми И и М. нанесли несколько ударов С после чего увидев у лежащего на снегу С в заднем кармане джинс кошелек, и имея внезапно возникший умысел на совершение грабежа, то ecть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия носят открытый характер, поскольку понятны и очевидны для С., и находящихся рядом его знакомых И., М и работников кафе «...» И и З., в присутствии указанных лиц открыто похитил, достав из заднего кармана брюк, надетых на С., принадлежащие последнему кошелек с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, двумя банковскими картами, не представляющих для С. материальной ценности. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел на совершение грабежа, игнорируя неоднократные законные требования собственника и присутствующих лиц прекратить противоправные действия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с левой руки, лежащего на снегу С принадлежащие последнему часы с браслетом марки QsQ стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом стал убегать, попытавшись скрыться, но был задержан работником кафе «...» З.. Находясь в фойе кафе «...», куда его привел З., ФИО1 выложил часть похищенного, а именно кошелек, денежные средства в сумме 1 000 рублей, 1 банковскую карту, после чего с оставшейся частью похищенного, а именно 1 000 рублей и часами, принадлежащими С с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества С довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить С. материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении покушения на грабеж признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Уваров М.В. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший С посредством письменного заявления согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, явку с повинной, а также по ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления – направлено в отношении чужого имущества, обстоятельств их совершения - совершены непосредственно после употребления алкогольных напитков, в общественном месте, и личности подсудимого, ранее судимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение явилось одной из причин, способствующих совершению преступления, так как опьянение, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, и вызвало стремление к посягательству на чужое имущество.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, поскольку у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения ранее судимым подсудимым преступления в период не отбытого наказания, что указывает на стойкую антиобщественную установку его личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд, также учитывая наличие по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в виде добровольного возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, явку с повинной, чистосердечное раскаяние ..., и оценивая их в совокупности с иными данными: поведением подсудимого после совершения преступления, принявшего меры к заглаживанию причиненного вреда, ... считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применять к подсудимому ФИО1 правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, который имеет место в действиях подсудимого.

При определении размера наказаний у подсудимого ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет в своих действиях рецидив преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки, которые состоят из сумм, выплаченных за осуществление защиты подсудимого ФИО1. адвокату Филиппова И.А.. в сумме 2640 рублей по постановлению следователя от <дата> года, и адвокату Луценко В.Б. по постановлению суда от <дата> года, и этими постановлением отнесенными к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. В связи с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому следует освободить подсудимого ФИО1 от возмещения вышеуказанных сумм, и возложить их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично не отбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2014 года, пересчитав ее на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета за три дня исправительных работ один день лишения свободы, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 2 ноября 2018 года, зачтя в него на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные за защиту подсудимого ФИО1 адвокату Филиппову И.А. в сумме 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей по постановлению следователя от <дата> года, и адвокату Луценко В.Б. в сумме 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей по постановлению суда от <дата> года, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, кошелек черного цвета, банковская карта, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С. - оставить по принадлежности потерпевшему; денежные средства в сумме 900 (девятьсот) рублей, находящиеся на ответственном хранении в финансовой части ОМВД России по г Воркуте - вернуть потерпевшему С.; часы с браслетом марки QsQ, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г Воркуте - вернуть потерпевшему С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко