Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-4057/2023;)~М-2254/2023 2-4057/2023 М-2254/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-203/2024

Дело № 2-203/2024

Поступило в суд 31.05.2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

с ведением протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Институт развития социального капитала и предпринимательства»о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штраф, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском обосновав свои требования следующим.ДД.ММ.ГГГГ через сайт http://lk.x10academy.ru/page/3посредством конклюдентных действий между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг на условиях публичной оферты. Истцом был приобретен онлайн-курс «Ускорение» (далее – Курс), оплата стоимости Курса была произведена посредством заключения кредитного договора № на сумму 267 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оказания услуг рассчитан на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец изучил незначительный объем материалов, после чего передумал проходить обучение на Курсе.

На момент подачи заявления о возврате денежных средств истцу были доступны курсы к прохождению «Предприми себя», из всего объема курса было пройдено 2 из 24, группа 1 «Ускорение» факультет «Красота, здоровье, спорт» не был начат (0 из 33), «Предприми себя» поток 112 также не был начат (0 из 33). Также в рамках Курса предусмотрены сессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ заявление было направлено повторно, в связи с неактуальностью и отсутствием системностив обучении: программа обучения не соответствовала оговоренной по телефону при покупке: Курса (обещали 12 сессий, в итоге после оплаты обучения сообщили, что будет только 5), курс по недвижимости был длительное время не доступен, в настоящее время часть курсов в модуле не отображается, хотя исполнитель гарантировал доступ к обучающим материалам на протяжении всего срока обучения. На повторноезаявление по телефону представитель ответчика отказал в возврате денежных средств, навязывал продолжение обучения.

В процессе всего обучения истец неоднократно обращался к поддержке, менеджерам с требованиями предоставить обучение в полном объеме, старт обучения по внутренним курсам (блокам) постоянно переносился, что препятствовало систематизации знаний.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием продолжить обучение в полном объеме, начало обучения по внутренним курсам постоянно переносили, что препятствовало систематизации знаний. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств за обучение, предоставив расчет, согласно которому ответчик затратил на обучение истца больше, чем стоимость курса. Истец считает расчет ответчика незаконным и необоснованным, поскольку обучение не пройдено до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на электронную почту была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за обучение. Ответчик предложил истцу направить в его адрес заявление о возврате денежных средств, которое передаст в бухгалтерию.Ответчик проигнорировал требование истца.

На основании изложенного, истец проситвзыскать с ответчика АНО «Институт развития социального капитала и предпринимательства» в свою пользу стоимость услуг в размере 117 041,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, расходы на юридические услуги в размере 7 641 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АНО «Институт развития социального капитала и предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребителем является, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт http://lk.x10academy.ru/page/3 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг на условиях публичной оферты. Истцом был приобретен курс «Ускорение», стоимость которого составила 300 000 рублей (л.д. 20-37).

Согласно п. 2.1 договора его предметом является возмездное предоставление исполнителем услуг заказчику. Исполнитель обязуется оказать заказчику услугу либо услуги в рамках выбранного заказчиком пакета услуг, в сети Интернет посредством программного обеспечения либо очно, а заказчик обязуется оплатить эту услугу в соответствии с условиями настоящей оферты.

Согласно п. 5.5 Договора исполнитель обязался оказать оплаченные Заказчиком услуги надлежащего качества и объема в установленные на сайте сроки.

Согласно заявлению-анкете, представленной АО «Тинькофф Банк», истцу был одобрен и выдан потребительский кредит на сумму 267 000 руб. на оплату онлайн-курсов. (л.д. 39-40) Ответчиком не отрицается факт исполнения истцом обязанности по оплате договора на оказание информационно-консультационных услуг, что подтверждается перепиской истца с представителем ответчика (л.д. 65-83).

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик предъявил требование о возврате денежных средств по окончанию получения услуг, составляющих пакет Курса, Исполнитель не удовлетворяет такое требование, поскольку законодательством не предусмотрен возврат за оказанную и принятую потребителем услугу, а несогласие с мнением консультантов, экспертов, кураторов или спикеров, методикой и содержанием услуг не является основанием для возврата денежных средств и предъявления претензий по качеству (п. 8.6)

Истец изучил незначительный объем материалов, после чего передумал проходить по указанному курсу. На момент подачи заявления о возврате денежных средств истцу были доступны курсы к прохождению «Предприми себя», из всего объема курса было пройдено 2 из 24, группа 1 «Ускорение» факультет «Красота, здоровье, спорт» не был начат (0 из 33), «Предприми себя» поток 112 также не был начат (0 из 33), что подтверждается скриншотами с учебного портала «Предприми себя» (л.д. 41-64).

Согласно п. 7.1 договора все заявления о возврате денежных средств принимаются в письменной форме на адрес электронной почты: support@x10academy.ru. Заявление заполняется заказчиком собственноручно, на заявлении ставится его подпись, после чего заявление сканируется и отправляется на указанную электронную почту.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец полагает, что услуги по договору не были оказаны ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-94).

Требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

При этом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако, связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Доказательств, в подтверждениеобстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а также расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных исковых требований, полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости услуги в заявленном размере 117 041,09 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. N 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с некачественным оказанием услуг по договору и возникшими в связи с этим убытками, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 127 041,09 руб. (117 041,09 + 10000), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 63 520,54 руб. (127 041,09 руб. / 2).

При этом суд учитывает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключениемслучаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг представлен договор на юридическое сопровождение от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО «ДестраЛигал Тех» и ФИО1, (л.д. 96-99), акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 641 руб. (л.д. 95).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны следующие юридические услуги: подготовка проекта претензии, подготовка проекта искового заявления и иных процессуальных документов, необходимых в целях ведения спора с ответчиком в суде первой инстанции, консультирование заказчика по вопросам разрешения спора, указанного в п. 1.1 договора, в суде первой инстанции.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд считает заявленную истцом сумму понесенных расходов в размере 7 641,00 руб. соответствующей требованиям разумности.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги, оказанные истцу, в заявленном объеме.

Учитывая, что истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 540,82руб. ((117 041,09 – 100000) х 2% + 3200 + 300 (за требования неимущественного характера) = 3 540,82)

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Институт развития социального капитала и предпринимательства» в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 117 041,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 641 руб., штраф в размере 63 520,54 руб., а всего 198202 (сто девяносто восемь тысяч двести два) рубля63 копейки.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Институт развития социального капитала и предпринимательства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 540 руб.82коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-203/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003286-87).

По состоянию на 20.05.2024 заочное решение не вступило в законную силу.