Решение № 12-207/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-207/2018

12-207/2018


РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 10 мая 2018 года

Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» А. от 12.04.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» А. от 12.04.2018 года ФИО1 на основании ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 12.04.2018 года в 21.25 час у <...> управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака «Движение прямо» 4.1.1, приложения 1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Рыбинский городской суд Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления. Автор жалобы указывает на то, что он, управляя ТС ВАЗ 21099 г.н. № в 21.25 час не совершал поворота налево на ул. Ворошилова, 50, г. Рыбинск, в нарушение требований дорожного знака «Движение прямо». В указанном месте и в указанное время он вообще не находился и не проезжал на ТС. Управляя указанным ТС в указанное время, 12.04.2018 года около 21.25 час начал движение от обочины дороги около <...> где и был остановлен сотрудниками ДПС, обогнавшими его на патрульном автомобиле. Постановление он подписал под психологическим воздействием сотрудников ГИБДД, не разъяснившими ему его права, не предоставившими ему отдельный бланк для дачи объяснений, не разъяснившими право пользования помощью адвоката. Полагает, что сотрудники ГИБДД перепутали его автомобиль с каким-то другим.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» А., в судебном заседании пояснил, что 12.04.2018 года, около 21.25 часа нес службу по охране общественного порядка, находился в патрульном автомобиле, двигался по ул. Ворошилова г. Рыбинска. В это время увидел, что около дома 50 по ул. Ворошилова, в зоне действия знака 4.1.1 «Движение прямо», автомобиль «ВАЗ 21099» г/н №, осуществил маневр поворота налево. После этого указанный автомобиль был им остановлен и в отношении водителя указанного автомобиля ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, т.к. ФИО1 с допущенным нарушением был согласен.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление ст. инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» А. от 12.04.2018 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 12.04.2018 года, в 21.25 час, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н № у <...> в нарушение требований дорожного знака «Движение прямо» п. 4.1.1 приложения 1 Правил дорожного движения совершил поворот налево. С учетом требований указанного знака водитель ФИО1 был обязан двигаться только в прямом направлении, т.к. осуществление иных маневров на указанном участке дороге запрещено.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах: видеозаписи совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в указанное в протоколе время заявитель не находился в указанном в протоколе месте и не проезжал на ТС, а начал движение от обочины дороги около <...> где и был остановлен сотрудниками ДПС, обогнавшими его на патрульном автомобиле, не состоятельны и не основаны на материалах дела, опровергаются видеозаписью момента совершения правонарушения из которого следует, что непосредственно после совершения ФИО1 поворота налево в нарушение требований знака «Движение прямо» с ул. Глебовская на ул. Ворошилова, у <...> экипаж ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» начал преследование автомобиля правонарушителя и не упускал его из вида вплоть до остановки автомобиля под управлением ФИО1 у <...>.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что ФИО1 совершено нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» приложения 1 Правил дорожного движения, являются правильными, должным образом мотивированы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ и как по виду, так и по размеру является справедливым.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления № № ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 12.04.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № № ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 12.04.2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Карасев М.А.