Приговор № 1-534/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-261/2019

<...>

Дело № 1-534/2019

66RS0002-02-2019-000579-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Дорохиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

судимого:

12.11.2008 мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревда Свердловской области по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.03.2009 Ревдинским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Лабытнанского городского суда Ямало-Немецкого автономного округа от 06.05.2016, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 12.11.2008 окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.10.2010 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней;

11.08.2011 Ревдинским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Лабытнанского городского суда Ямало-Немецкого автономного округа от 06.05.2016, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.03.2009, окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

16.08.2012 мировым судьей судебного участка № 4 г. Ревды Свердловской области, с учетом постановления Лабытнанского городского суда Ямало-Немецкого автономного округа от 06.05.2016, по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.08.2011 окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 31.12.2016;

19.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.04.2018 окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.05.2018 окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18.12.2018;

24.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.06.2018 окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 22.01.2019,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 23.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 28.01.2019, вступившему в законную силу 02.02.2019, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 12 суток.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.04.2019 около 10:00 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торгом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Челюскинцев, 23 в г. Екатеринбурге, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стал подыскивать предмет для преступного посягательства.

Реализуя свой умысел, в указанные время и месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом похитил со стеллажей магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: набор к пиву «Балтийский берег», массой 200 г, в количестве трех упаковок, стоимостью 58 рублей 76 копеек за упаковку, на общую сумму 176 рублей 28 копеек; колбаса «Золотая солями», массой 350 г, в количестве двух упаковок, стоимостью 83 рубля 55 копеек за упаковку, на общую сумму 167 рублей 01 копейка; растворимый кофе «Jardin», массой 150 г, в количестве двух упаковок, стоимостью 114 рублей 63 копейки за упаковку, на общую сумму 229 рублей 26 копеек; ломтики филе семги «Семга слабосоленая FishHouse», массой 100 г, в количестве 3 упаковок, стоимостью 82 рубля 50 копеек за упаковку, на общую сумму 247 рублей 05 копеек; салат «Винегрет», массой 250 г, в количестве одной упаковки, стоимостью 33 рубля 33 копейки за упаковку; мясной продукт «Говядина тушеная», массой 525 г, в количестве двух банок, стоимостью 70 рублей 53 копейки за банку, на общую сумму 141 рубль 06 копеек; сыр «Эдам», массой 965 г, стоимостью 311 рублей 42 копейки за килограмм, на общую сумму 300 рублей 52 копейки.

С изъятым имуществом ФИО1, не оплатив его, направился к выходу из магазина, однако довести свой умысел до конца не смог, так как на выходе из магазина был задержан его сотрудником.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 295 рублей 05 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Будучи надлежащим образом извещенной представитель потерпевшего Ж в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что последний на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется президентом АНО ЦСП «Надежда» С, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при этом ранее он судим за совершение умышленных преступлений приговорами Ревдинского городского суда Свердловской области от 03.03.2009 и 11.08.2011, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует продолжить хранить при деле; продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить при деле (л.д. 47);

- продукты питания, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего (л.д. 43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья О.А. Дорохина