Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-605/2020

УИД 86RS0014-01-2020-001882-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2011 году он зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчика, с которой сожительствовал. В октябре 2019 отношения прекратились и она выехала. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является в связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик знала о наличии в суде указанного дела, однако в суд не явилась, об изменении своего места проживания, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, не сообщила, суд расценивает данное обстоятельство, как выбор стороны именно такого способа защиты своих прав, как неявка в судебное заседание, и находит возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч.2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве сожительницы ответчик, что следует из поквартирной карточки, справки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, следует доводов иска, что с октября 2019 в указанной квартире ответчик не проживает, личных вещей там не имеет и обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, не исполняет, выехала в другое постоянное место жительства, при этом с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств следует, что ответчик в настоящее время зарегистрирована в <адрес>, но фактически там не проживает с октября 2019 в связи с выездом в другое место жительства, личных вещей в указанной квартире не имеет и обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением, не исполняет, семейных отношений с истцом не имеет, что свидетельствует о том, что в ФИО2 членом семьи собственника указанной квартиры не является, при этом в одностороннем порядке отказалась от принадлежащих ей жилищных прав и обязанностей, вытекающих из пользования данным жилым помещением, хотя никаких препятствий в пользовании спорной квартирой у ответчика не имелось, и она добровольно выехала из него в другое место жительства, что в силу ч.4 ст.31 и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как иное соглашением сторон не установлено.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу не имеет самостоятельного правового значения, так как регистрация граждан России по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений.

Предусмотренных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок или возложении обязанности на истца обеспечить ответчика иным жилым помещением не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 19.10.2020