Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-605/2020

Дело № 2-605/2020

86RS0009-01-2020-002049-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 07 октября 2020 года

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Томина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее.

05.11.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_5000_257330. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 123 673,41 рублей в период с 10.07.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф ООО «Феникс».

В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 денежных средств по кредитному договору не внесено. В результате задолженность ответчика составляет 123 673,41 рубля.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ, отменен ввиду поступления возражений ответчика.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 10.07.2013 по 23.04.2015 в размере 123 673,31 рубля, из которых 89 539,05 рублей - основной долг, 27 734,36 руля – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 5 800 рублей - штрафы. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 673,47 рубля.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 05.11.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_5000_257330, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выдал ответчику кредит с лимитом 100 000,00 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000v1103». Линия с лимитом задолженности. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.8-11).

Обязательства по выдаче банковской карты и предоставлении денежных средств, выполнено АО «Связной Банк» в полном объеме, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.9). Использование ответчиком банковской карты подтверждается выпиской по счёту (л.д.16).

23.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) 1/С-Ф по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1 договора). Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне Должников (Приложение №1.2 к договору) по состоянию на 20.04.2015 (л.д.40-43, 36-39).

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения договора №S_LN_5000_257330 от 05.11.2012.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного расчёта задолженности (л.д.12-15), справки о размере задолженности (л.д.5), следует, что у ответчика имеется задолженность по договору №S_LN_5000_257330 от 05.11.2012 в размере 123 673,31 рубля, из которых 89 539,05 рублей - основной долг, 27 734,36 руля – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 5 800 рублей - штрафы.

В исковом заявлении истец указывает, что данная задолженность образовалась за период с 10.07.2013 по 23.04.2015 включительно. Из заявления на оформление банковской карты следует, что погашение задолженности должно осуществляться – 10-го числа каждого месяца (л.д.8).

С учётом изложенного, суд определяет датой начала течения срока исковой давности – 11.05.2015, днем окончания 11.05.2018.

07.08.2017, к мировому судье судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 11.08.2017 мировым судьей судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от №S_LN_5000_257330 от 05.11.2012, который, определением мирового судьи от 15.03.2018 отменен, ввиду поступления возражений от ответчика.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С момента начала течения срока исковой давности (11.05.2015) до момента обращения с заявление о выдаче судебного приказа (07.08.2017), прошло 2 года 2 месяца 27 дней.

Поскольку неистекашая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, то положение п.3 ст. 204 ГК РФ (если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев) в рассматриваемом случае не применяется.

После отмены судебного приказа (15.03.2018), неистекашая часть срока исковой давности составляла 8 месяцев 3 дня, и окончилась 18.11.2018.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 01.09.2020 (л.д.2). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истцом не заявлено. В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учётом изложенного суд считает, что истец пропустил срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В.Майорова