Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 10-17/2018

Дело № 10 - 17/2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Д.Е. Насекин,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденной ФИО1

адвоката – защитника адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Ярославля ФИО17, а также апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ № 1.3-21/2018 в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, замужней, лиц имеющих на иждивении не имеющей, работавшей <данные изъяты> зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 (10 эпизодов) УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания из учреждения ФКУ ИК – 7 УФСИН России по <адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осуждена:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2018 года) в виде лишения свободы на срок 10

месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.03.2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2018) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в виде 11 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 29.01.2018 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Назначено наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2017 года) в виде лишения свободы на срок 9

месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.09.2017 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 10.12.2017 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 04.01.2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2018 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 31 июля 2018 года.

у с т а н о в и л:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО1 осуждена за 4 эпизода преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и за 4 эпизода преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 в <адрес> в период с 14.08.2017 года по 12.03.2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ярославля ФИО20 просит приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, постановить новый обвинительный приговор, усилить назначенное ФИО1 наказание. Автор представления указывает, что приговор является незаконным подлежит отмене, ввиду существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания со ссылкой на ст. 297 УПК РФ. Указывает на неверное указание описательно мотивировочной части указанного приговора, при описании преступных действий ФИО1 суммы причиненного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, вместо вменяемой органами предварительного расследования суммы в 228 рублей 76 копеек, с которой согласилась ФИО1, в приговоре указывается сумма 128 рублей 76 копеек. Кроме этого, автор представления указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ в водной части приговора указано, что ФИО1 не имеет лиц, находящихся на ее иждивении, в то время, как судом было установлено, что она принимает участие в воспитании и содержании сына супруга, данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Так же заявитель в своем представлении указывает, что в водной части приговора не отражена не снятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая неучтена судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, следовательно, назначенное наказание является несправедливым и подлежит усилению.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит снизить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить ст. 64 УК РФ, считает приговор суровым, обращает внимание на наличие большого количества смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины по каждому эпизоду преступлений, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, участие в воспитании и содержании малолетнего сына супруга, уход за больной матерью, состояние ее здоровья, беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей ФИО2 о назначении наиболее мягкого наказания, указывает на возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденной ФИО1 выслушав процессуальные стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 с соблюдением требований уголовно – процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по всем инкриминируемым деяниям. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в нарушение ч.4 ст.73 УПК РФ, ч.1 ст.307 УПК РФ мировой судья в описательно мотивировочной части указанного приговора, при описании преступных действий со стороны ФИО1 по первому эпизоду ошибочно указал на хищение двух упаковок зубной пасты Лакалют Сенсетив 50 мл, стоимостью 114 рублей 38 копеек каждая, на общую сумму 128 рублей 76 копеек, поскольку органом предварительного расследования по первому эпизоду ФИО1 инкриминировалось хищение двух упаковок зубной пасты Лакалют Сенсетив 50 мл, стоимостью 114 рублей 38 копеек, на общую сумму 228 рублей 76 копеек, при этом с вышеуказанной суммой причиненного ущерба ФИО1 была полностью согласна, в суде первой инстанции ее не оспаривала.

Также в нарушении ч.4 ст.304 УПК РФ суд первой инстанции установив, что ФИО1 принимает активное участие в воспитании и содержании малолетнего сына супруга, во вводной части приговора этого обстоятельства не указал, сославшись на то, что ФИО1 не имеет лиц, находящихся на ее иждивении. Также суд первой инстанции во вводной части приговора не отразил не снятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, и за преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, этим же приговором отменено условное осуждение ФИО1. назначенное приговором Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также им произведено сложение наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием назначенным приговором Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные же две судимости суд привел в водной части приговора.

Вместе с тем неуказание во вводной части приговора в отношении ФИО1 сведений о наличии на иждивении у нее малолетнего ребенка, на законность и обоснованность приговора не повлияло, поскольку указанное обстоятельство учитывалось судом при назначении ей наказания и было признано в качестве смягчающего обстоятельства наряду с другими. Так же неуказание во вводной части приговора о наличии судимости по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была погашена в установленном порядке на момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему делу, не влекут отмену судебного решения, так как при назначении наказания суд первой инстанции учел данные о ее судимостях, в связи, с чем указал о наличии рецидива преступлений в действиях осужденной, как отягчающего наказания обстоятельства и назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Также, по мнению суда неверное указание на стоимость похищенных предметов по первому эпизоду в общей сумме не являются безусловным основанием для отмены судебного решения в целом и могут быть исправлены путем внесения соответствующих изменений во вводную и в описательно – мотивировочную часть приговора.

Помимо этого наказание осужденной назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, судом также учтены смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, наличие характеристик и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Вопреки доводам осужденной ФИО1 указанной ею в жалобе, суд первой инстанции признал по каждому из эпизодов полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка супруга, уход за больной матерью, состояние здоровье осужденной страдающей психическим заболеванием и находящейся в состоянии беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей строго не наказывать осужденную. Оснований для применения к осужденной ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал. Правила ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно не применил. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в соответствии с п. « а » ч.1 ст.58 УК РФ осужденной назначен правильно. Назначенное осужденной наказание нельзя признать чрезмерно мягким, как предполагает автор апелляционного представления, так и чрезмерно суровым, как указывается в апелляционной жалобе осужденной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения во вводную и в описательно – мотивировочную часть обвинительного приговора по вышеизложенным основаниям. Оснований для изменения приговора в остальной части, и отмене приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить:

- указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка:

- указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

- указать в описательно - мотивировочной части приговора на хищение ФИО1 двух упаковок зубной пасты Лакалют Сенсетив 50 мл, стоимостью 114 рублей 38 копеек каждая, на сумму 228 рублей 76 копеек.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении осужденной ФИО1 ФИО22, оставить без изменения, а апелляционное представление И.о. прокурора г. Ярославля ФИО24, и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Ярославского областного суда.

Судья Насекин Д.Е.