Определение № 2-239/2017 2-239/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-239/2017

<данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск 09 июня 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 105 434 рубля 62 копейки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88869,14 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 58495,07 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 12586,05 рублей, просроченный кредит – 11608,15 рублей, просроченные проценты – 6179,87 рублей, и договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16565,48 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 7788,33 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 476,15 рублей, просроченный кредит – 7161,22 рубля, просроченные проценты – 1139,78 рублей, а всего 105 434 рубля 62 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 69 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 127152,70 рублей под 37,4348%, на срок 36 месяцев (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 27 466,67 рублей под 36,51% годовых, на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.18-19).

Данное исковое заявление, согласно почтового штемпеля на конверте, было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела ЗАГС Острогожского района Воронежской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, исковое заявление истцом предъявлено к умершему гражданину.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах следует прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 105 434 рубля 62 копейки и судебных расходов.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с данным исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через Острогожский районный суд.

Председательствующий