Решение № 12-114/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело № 12- 114/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром 16 октября 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что не управлял транспортным средством и не выезжал на проезжую часть.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился по неизвестной причине, о слушании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, полагаю в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 июня 2017 года в 21 час. 15 мин. ФИО1, у дома № 27 по ул. Мира д. Александровка Муромского района Владимирской области, управлял мотороллером «Ирбис Грейс», без регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, при этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где имеются собственноручно написанные объяснения ФИО1 «выпивал пиво, ехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2017 года, из которого следует, что основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - мотороллером явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2017 года и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,643 мг/л), с результатами которого ФИО1 был согласен, удостоверив данный факт своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» М..

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд не может принять во внимание, поскольку оно противоречит собранным по делу доказательствам.

Так, из объяснений инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» М., данных в судебном заседании следует, что 18 июня 2017 года по ул. Мира в д. Александровка Муромского района преследовали мотоцикл. Мотоцикл был остановлен в районе д. 27 данной улицы под управлением водителя ФИО1 с признаками опьянения. В присутствии двух понятых ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого оказались положительными, с которым ФИО1 был согласен, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении административного материала в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал свои объяснения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не отрицался ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей. Изменение заявителем ФИО1 своей позиции и отрицание факта совершения административного правонарушения суд расценивает как способ защиты.

Также следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если бы ФИО1 таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих процессуальных документах не сделал, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел как водитель. Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 сделана собственноручная запись: «выпивал пиво, ехал домой», с актом освидетельствования на состояние опьянения был ознакомлен, с полученными результатами (0,643 мг/л) был согласен, о чем также свидетельствует личная подпись ФИО1.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данный факт был установлен на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Новикова