Приговор № 1-327/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-327/2025

Копия 50RS0004-01-2025-004411-98

Дело № 1-327/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

с участием секретаря судебного заседания Зуевой А.А.,

государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО2) постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф в размере № рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Она же (ФИО2) постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на ее (ФИО2) имя сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Волоколамский» ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере № рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6. КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

После этого она (ФИО2), будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии опьянения, после распития спиртных напитков, находясь вблизи дома № 20 по ул. Садовая г. Волоколамск Московской области, села за руль принадлежащего ей (ФИО2) автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привела данный автомобиль в движение и, управляя им, стала двигаться в сторону <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут вблизи дома № 9 по ул. Панфилова г. Волоколамск Московской области, вышеуказанный автомобиль под ее (ФИО2) управлением, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Волоколамский», которые выявили у нее (ФИО2) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут она (ФИО2) была отстранена от управления указанным автомобилем. Далее ей (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» №, в присутствии понятых, у нее (ФИО2) было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,982 мг/л, что, в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КРФоАП, является концентрацией, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Таким образом, ФИО2, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, она осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО2, совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации ФИО2, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п<данные изъяты> УК РФ, суд признает наличие у неё на иждивении <данные изъяты>, полное признание своей вины, и то, что она ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, является трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, ей надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64, 73 УК РФ.

Постановлением Волоколамского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГг., на находящееся в собственности ФИО2 транспортное средство автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска наложен арест.

Согласно п. 3(1), 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, находящееся в собственности ФИО2, использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО2 и обратить в собственность государства, находящееся в её собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска.

Арест, наложенный решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на находящееся в собственности ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья <данные изъяты> М.А. Кабалина

<данные изъяты>. Судья. М.А. Кабалина